Этические и нравственные качества теософов

Могут ли члены Теософского Общества(тем более Ложи) неоднократно поступающее безнравственно и не отвечающее за собственные слова лукавые и двуличные являться членами оного..?????

Почему это в разделе "философия"? С философской точки зрения, конечно, не могут. Но в правилах, к сожалению, такие вещи не прописаны, хотя во времена Блаватской они были. Например за клевету на другого члена исключали из общества. Это отдельный вопрос — почему из правил изъяты многие полезные вещи, бывшие там первоначально.

Татьяна Бобылева пишет:Могут ли члены Теософского Общества(тем более Ложи) неоднократно поступающее безнравственно и не отвечающее за собственные слова лукавые и двуличные являться членами оного..?????

Тань! Как показывает практика могут!!! Шучу. Правда шутка горькая... Если ты про кого-то конкретно - напиши ему в личку. Вопрос серьезный. Как раз отличная попытка поговорить и объясниться.

Татьяна Бобылева пишет:Могут ли члены Теософского Общества(тем более Ложи) неоднократно поступающее безнравственно и не отвечающее за собственные слова лукавые и двуличные являться членами оного..?????

Этот пост опять же наталкивает нас на рассуждения о приеме в Ложу. Раньше в Российском (дореволюционном) Обществе в таких случаях взывали не в пустоту, а обращались напрямую к тем, кто давал рекомендации данному члену. К рекомендациям относились внимательно и серьезно. "Процедура рекомендаций" в значительной степени ограждала от попадания в Ложу тех, кто был не готов на данный момент в том числе и с точки зрения этики и порядочности состоять в подобном сообществе. Это было правильно(ИМХО).

Татьяна Бобылева пишет:Могут ли члены Теософского Общества(тем более Ложи) неоднократно поступающее безнравственно и не отвечающее за собственные слова лукавые и двуличные являться членами оного..?????

Как бы это не казалось странным на первый взгляд, но членами они являться могут и зачастую ими являются.
Пожалуй, нет ни одного члена ТО (по крайней мере, в России), который бы так или иначе абсолютно не лгал, отвечал за свои слова и т.д. Причём причина этого в самих людях, которые рождаются, живут и умирают во лжи. Другой вопрос, сознают ли они это и стремятся ли предпринять попытки что-то изменить.

Многим действующим членам ТО, как и людям вообще, свойственно приписывать себе качества, которыми в быту они не обладают (тут важно отличать желаемое от действительного). Порой кто-то уверен в своём авангардизме на "духовном пути" настолько, что впадает в эту иллюзию до конца своих дней.

Лично считаю, что наряду с недостатками человека (а у кого из смертных их нет) искренних устремлений человека, его светлых помыслов уже достаточно для членства в ТО.
Ибо как говорил К.Х. (письмо 45 "Писем Махатм"):
"Поймите это, и допущение в Общество людей, часто противных вам, не будет вас более удивлять. «Здоровые не нуждаются во враче, но больные» – аксиома, независимо от того, кто произнес ее".

Хорошенько поразмыслите над этим и, возможно, вы узрите главную функцию ТО.

arahat пишет:
Лично считаю, что наряду с недостатками человека (а у кого из смертных их нет) искренних устремлений человека, его светлых помыслов уже достаточно для членства в ТО.
Хорошенько поразмыслите над этим и, возможно, вы узрите главную функцию ТО.

Ох, arahat! Все верно, все верно!!! И все же... все не так просто, не на один щелчок...А как хотелось бы!!!!
Думаю, что основная проблема сейчас - "узреть" эту главную функцию не только в желаемом идеале, но и с учетом реалий нашей конкретной современной ситуации - нас всех с многообразием мнений, недостатков, ошибок, и искренних устремлений.... Ведь Путь состоит из шагов...

Acacia пишет:Думаю, что основная проблема сейчас - "узреть" эту главную функцию не только в желаемом идеале, но и с учетом реалий нашей конкретной современной ситуации - нас всех с многообразием мнений, недостатков, ошибок, и искренних устремлений.... Ведь Путь состоит из шагов...

Подобное притягивается подобным, а проблемное, видимо, проблемным.
Члены Общества так или иначе влияют друг на друга и трансформация (трансмутация) их качеств постепенно будет (должна) стремиться к равновесию.
По крайней мере, при правильном взаимодействии. имхо.

Казалось бы все верно... и даже красиво сказано... Вот только... конкретики нет. А без нее разговор ни о чем получается. Татьяна тонко указала на кокретный случай конкретного человека. А в ответ предложена? Трансмутация? Как бы не получилось что это трансмутация того, что никогда по жизни "трансмутировать" не может. Например ложка неслучайно заготовленного и присланного дегтя с бочкой теософского меда.

arahat пишет:
Члены Общества так или иначе влияют друг на друга и трансформация (трансмутация) их качеств постепенно будет (должна) стремиться к равновесию.
По крайней мере, при правильном взаимодействии. имхо.

Согласна....очень постепенно...безусловно, если мы движемся по пути эволюции, а не инволюции.
Все недоразумения (назовем так!) проистекают (ИМХО) из разного видения работы Т.О. и разного понимания таких понятий как "Теософское Общество" и "Теософское Движение". Одно и то же эти два понятия означают или разное? Теософское Общество - это общественное движение или достаточно закрытая структура с четкими правилами и ограничениями? А Движение? И есть еще само понятие Теософия - как учение и мировоззрение. Все перечисленное как-то различается между собой и имеет ли разные свои особенности? Кроме само собой - общей идеальной конечной цели - всемирного братства человечества?
В разных ответах на эти вопросы и кроется основная проблема, основные расхождения и взаимные недопонимания.

Дракон пишет:Казалось бы все верно... и даже красиво сказано... Вот только... конкретики нет. А без нее разговор ни о чем получается. Татьяна тонко указала на кокретный случай конкретного человека. А в ответ предложена? Трансмутация? Как бы не получилось что это трансмутация того, что никогда по жизни "трансмутировать" не может. Например ложка неслучайно заготовленного и присланного дегтя с бочкой теософского меда.

Конкретики и не должно быть, ибо Истину невозможно описать, к ней можно только приблизиться. "Я могу указать лишь Путь, пройти же по нему каждый должен самостоятельно".
Для человека, и тем более для теософа, важно научиться применять дух интуиции и познания для разрешения тревожащих его вопросов. Другими словами, увидеть конкретику в не конкретном, частное в целом и наоборот.

Если кто и сейчас не понял, о чём я пытаюсь говорить, простите мне, образ мышления не позволяет мне ответить иначе.

Acacia пишет:В разных ответах на эти вопросы и кроется основная проблема, основные расхождения и взаимные недопонимания.

Причиной же этих разных ответов, возможно, является взирание на предмет с разных углов. Зависит ли это от "уровня подготовки", понимания и убеждённости в правоте своего мнения (в какой-то спепени самомнения) не так уж и важно, на мой взгляд.
Разделения нет лишь в Непроявленном.
Хотя допускаю и собственное заблуждение... Но мы можем только рассуждать.

arahat пишет: Истину невозможно описать, к ней можно только приблизиться. "Я могу указать лишь Путь, пройти же по нему каждый должен самостоятельно".
Для человека, и тем более для теософа, важно научиться применять дух интуиции и познания для разрешения тревожащих его вопросов...

Если кто не понял...

Опять...безусловно ..и ...бесспорно...все абсолютно верно!!! Но последняя ремарка -"если кто не понял"....Я бы перефразировала - "есть ли кто, кто понял???? И в этом тоже причина имеющихся трудностей. Не имею ввиду никого конкретно и прошу это услышать. Я говорю лишь о ситуации в целом. Потому как, если бы "были", то и проблем бы не бУло.

Заинтеросован фразой с Портала Zaitz,а, она объясняет в какой-то степени причины разногласий на глубинном уровне между ложей София и руководством Московского теософического в плане конференции и прочего. Один из активных посетителей и борцов за справедливость пишет такое:
"Очень много духовных принципов и законов были закреплены в кодексе чести аристократии, но при перемешивании сословий и схождения аристократии со сцены истории, сами эти правила уже кажутся нам анахронизмом (несмотря на то, что в них зафиксирован Высший Закон)".
Вряд ли эти два лагеря когда-то смогут объясниться, ведь они разговаривают на разных языках.

Не совсем по сабжу, но интересная притча попалась на глаза, можно сказать, в т.ч. характеризующая одну из функций ТО...
 
Три сестры и Судьба
 
Жили-были три сестры. Одна была ленивой-преленивой. Вторая – злой-презлой. А третья – и умница, и красавица, и рукодельница, любо-дорого смотреть.
 
Однажды утром остановилась телега у их ворот. Сестры вышли посмотреть, кто приехал. На телеге сидела незнакомая пожилая женщина.
– Кто ты? – спросили они.
– Я – Судьба. Пришло время выходить вам замуж.
Посадила их Судьба на телегу и повезла выдавать замуж.
 
Заехали они в первую деревню. Видят, в поле парень пашет и в руках у него любое дело спорится. Если нужно что-нибудь починить или построить – все к нему бегут.
– Вот этот – твой, – говорит Судьба первой из сестер, ленивой.
Высадили сестру и поехали дальше.
 
Заехали в следующую деревню. Там парень живет такой, что никому в помощи не откажет. Добр ко всем. Нарадоваться на него народ не может, такой молодец.
– Вот этот – твой, – говорит Судьба второй из сестер, злой.
Высадили сестру и поехали дальше.
 
Заехали в третью деревню. У последнего дома, в грязи, у самой старой развалюхи, лежит пьяный. Остановила Судьба телегу и говорит:
– Этот – твой.
– Да на кой он мне?! – взмолилась третья сестра. – Я же вот и добрая, и хорошая, и рукодельница. А ты мне такого жениха даёшь! Вон сёстрам, каких нашла, что другого для меня нет?
— Другие есть, — ответила Судьба и, вздохнув, добавила, — но этот без тебя пропадёт!

arahat пишет:Не совсем по сабжу, но интересная притча попалась на глаза, можно сказать, в т.ч. характеризующая одну из функций ТО...
 

Возможно такая функция у ТО есть, но сводить все именно к ней большое заблуждение, так как она потенциально несет в себе много всякого такого с чем теософ должен наоборот расстаться, а не потокать. Соглашусь с данным положением только с оговоркой, что речь идет о весьма продвинутом и совершенном наставнике.

krolik пишет:

arahat пишет:Не совсем по сабжу, но интересная притча попалась на глаза, можно сказать, в т.ч. характеризующая одну из функций ТО...
 

Возможно такая функция у ТО есть, но сводить все именно к ней большое заблуждение, так как она потенциально несет в себе много всякого такого с чем теософ должен наоборот расстаться, а не потокать. Соглашусь с данным положением только с оговоркой, что речь идет о весьма продвинутом и совершенном наставнике.  

Хорошая притча и жизнью подтверждаемая. Для испытания и встречи со своим отражением. Отражением, которое в обычной жизни невозможно увидеть, мы скрыли себя под масками, одетыми при воспитании и обучении, как минимум.
А для оккультизма грязь из необъятной кармы вытряхивается и смотрят, когда сломается или запросит пощады.

Татьяна Бобылева пишет:Могут ли члены  Теософского  Общества(тем более Ложи)     неоднократно   поступающее  безнравственно и не  отвечающее за  собственные  слова      лукавые и двуличные  являться   членами оного..?????

Нравственность субъекта зависит от количества перевоплощений его сущности. См. "Зависимость нравственности от группы кров".