1-я Всероссийская Теософическая Конференция. РЕЦЕНЗИЯ

на 1-ю Всероссийскую Теософическую Конференцию
«Ответы теософии на проблемы современного мира»

24-25 марта 2012 года в Москве состоялась 1-я Всероссийская Теософическая Конференция «Ответы Теософии на проблемы современного мира».
Несмотря на то, что Конференция позиционировалась как Всероссийская, не может не радовать тот факт, что в ней активное участие приняли гости из Украины, Белоруссии, и даже один человек из Германии.
Мы, представители Московской группы Русской Эзотерической Школы Теософии им. Елены Петровны Блаватской, являясь, прежде всего, теософами, считаем своим долгом выразить наше общее мнение о прошедшей Конференции.
Прежде всего, хочется поблагодарить организаторов за большую работу по подготовке и проведению Конференции. Хочется отметить общий дух терпимости, несмотря на некоторые различия во взглядах и трактовках Учения среди делегатов. Мы, безусловно, поддерживаем идею проведения таких конференций и хотим высказать несколько пожеланий, которые, на наш взгляд, могли бы помочь сделать Конференцию еще более насыщенной и полезной для реализации основных целей Теософского движения.
В первую очередь, хотелось бы обратить внимание на недостаточную освещенность информации об организаторах Конференции. В качестве организаторов Конференции были заявлены Московское Теософическое Общество и Международное Теософическое Общество (г. Адьяр). Однако не было представлено данных, каким именно образом Международное Теософическое Общество принимало участие в Конференции. Осталось неясным, инициировало ли Международное Теософическое Общество проведение Конференции, принимало ли участие при отборе и утверждении докладов или иным образом выступало в качестве организатора Конференции. Единственное, что было озвучено это письмо из Адьяра, выражающее одобрение Международного Теософического Общества на проведение Конференции. Заявленное в качестве организаторов Московское Теософическое Общество не предоставило в установочных документах Конференции ни протокола Собрания членов Московского Теософического Общества, ни утвержденного Положения Конференции, ни каких-либо других документов уполномоченных членов Международного Теософического Общества. Четверо членов Международного Теософического Общества назвали себя главными организаторами и Московским Теософическим Обществом, остальным членам Международного Теософского Общества, работающим теософским группам в г. Москве было отказано в сотрудничестве при организации данной Конференции.
Относительно содержательной части Конференции следует сказать, что практически не было докладов, в которых бы проводился анализ трудов Елены Петровны Блаватской, являющейся главным основателем теософского движения, кроме Русской Эзотерической Школы Теософии им. Е.П. Блаватской (Кемерово, Нижний Новгород, Омск). Некоторые другие докладчики (например, Е.А. Логаева) использовали в своих докладах труды Е.П. Блаватской, но их выступления были ограничены цитированием Е.П.Блаватской. Труды Елены Петровны Блаватской раскрывают не только эзотерические тайны мироздания, но и содержат ответы на самые насущные жизненные вопросы современности.
Основная часть представленных докладов была основана на текстах А. Бейли. Также на Конференции были озвучены доклады, основанные на непроверенных источниках, а именно, на информации, полученной посредством ченнелинга (контактерства).
Стоит также отметить, что многими докладчиками были озвучены актуальные проблемы современного мира, однако теософские пути решения этих проблем были предложены единицами. Хотелось бы, чтобы при отборе докладов для проведения Конференции в следующем году организаторы отдавали предпочтение материалу, отличающемуся новизной выводов, самостоятельным и всесторонним исследованием теософских трудов, что способствовало бы существенному расширению знаний участников Конференции и решению стоящих перед теософами задач.

Также хотим выразить свое мнение относительно формата проведения Конференции. На данной Конференции превалировала теоретическая секция, т.е. наибольшая часть времени была посвящена теоретическому изложению материала в форме докладов. При этом возможность задавать вопросы докладчикам непосредственно после доклада была предоставлена только на второй день проведения Конференции. На «живое» общение в формате Круглых столов было выделено, к сожалению, два часа в конце второго дня Конференции. В основном обмен опытом между участниками происходил вне Конференции в перерывах на чай.
Хотим особо обратить внимание организаторов Конференции на то, что при организации и проведении подобного мероприятия следует, прежде всего, руководствоваться одним из самых главных законов – Законом целесообразности. Считаем, что следует более скрупулезно определять приоритеты в работе Конференции и не допускать, чтобы что-либо проходило в ущерб более значимому. Полчаса танцев - это прекрасно, но при этом должно хватать времени на утверждение итоговой резолюции и заключительное слово оргкомитета.
В заключении следует отметить, что заявленная в программе Конференции церемония закрытия не была торжественной и резолюция Конференции не была принята. Любая Конференция должна иметь резолюцию, которая подводит итог и выражает основную мысль мероприятия. Это резюме проведенной работы и одновременно закладка фундамента на будущее. Проект резолюции должен быть предложен оргкомитетом в самом начале и корректироваться в ходе Конференции всеми участниками. Если резолюция Конференции не была вынесена на обсуждение и не была принята, то Конференция должна признаваться не действительной.
Мы убеждены, что просто обязана была прозвучать заключительная торжественная нота Конференции, которая дала бы импульс всем участникам для сотрудничества в реализации целей Теософского Общества, утвержденных Еленой Петровной Блаватской!
Надеемся, что наше мнение не будет оставлено без внимания.

Денис, это сообщение адресовано по большей части тем, кто на этот фрум почти не заходит, потому правильнее его разместить там:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=207883#207883

ДА

Можно много юморИть по разным поводам - создание Т.О. ЮЗАО, Теософ всея Руси и т.д., но на самом деле пора понять, что все что происходит сегодня в Москве имеет совершенно иные корни, чем воспринимается на первый взгляд, четко отслеживается и направляется. И кто куратор тоже хорошо известно. Наши условно "молодые" заглотили наживку и крепко висят на крючке. Более всего из пойманных мне жаль Костю, поскольку несмотря ни на что отношусь к нему с большой симпатией и пониманием многого из того, что с ним происходит.

Все было заранее простроено и продумано весьма профессионально. БЫЛО ВЫЖДАНО ВРЕМЯ И ПОДГОТОВЛЕНА ПОЧВА. На роль главной куклы пробовались многие, в том числе из "средних" (или "старых" я уже запуталась кто из нас кто). Когда кукла была окончательно выбрана и обработана, был сделан бросок на основании предварительно хорошо изученной ситуации (как в целом, так и личностных характеристик).

Запущенный сценарий был весьма грамотно доведен до абсурда, а далее включились естественные механизмы, в основном пресловутый "человеческий фактор" и ситуация зажила самостоятельно по законам жанра , оставаясь тем не менее под бдительным контролем кукловода. Сам же кукловод в свою очередь также исполняет волю "сверху", правда в отличии от наших "НЕ ложных" (пользуясь Костиной терминологией) исполняет свою задачу вполне осознанно и с чувством глубокого удовлетворения. А мы теперь имеем то, что имеем.

Удастся ли в ближайшее время обрезать веревки и освободить из под власти Карабаса Барабаса милых Буратино, Мальвину и Пьеро не известно.

Р.S. Как говорят дети, играя в прятки "Кто не спрятался - я не виноват". Так вот - кто не понял про что это я - я не виновата.

А кто не понял?

Леонид пишет:А кто не понял?

Кто не понял? Такие есть? Отзовитесь...

Данную рецензию сейчас размещу на сайте «Портала ТО» , указанном Вами (не опубликовывал туда сознательно (будем надеяться что модераторы дадут такую возможность)). Ваш Доклад мною прочитан и многое для меня в нем не было новостью.Конференция в любом случае состоялась другое дело что докладов относящихся к Теософии там было крайне мало.На мэйл вышлю контактные данные. В моем личном восприятии второй день практически не отличался от первого и на некоторые доклады основанные на ченнелинге Бэйли и подобные я выходил из зала «покурить». «Биороботы» читающие доклады по-бэйли видны «невооруженным» глазом. Вероятно проблему можно решить только через Адьяр. Лично у меня никаких докладов нет. Но если придет оплаченные мной и заявленные организаторами конференции диск и печатный сборник, то я могу поделиться.
П.с. прошу прощение за задержку с ответом. Не было доступа к интернету

Хочу выразить согласие с рецензией Московской группы РЕШТ и своё пожелание орг комитету любого города России при организации подобной конференции:
1) Тему конференции определять по трудам Е.П.Блаватской .
2) Необходимо осознанно подходить к выбору даты проведения конференции (что и было сделано) ,глубже раскрывать качество времени и эзотерическую глубину этой даты.
3) Включать в состав орг комитета по одному теософу из действующих групп города , в котором будет проводиться подобная конференция.
Хотелось бы , чтобы теософы во время работы конференции чувствовали себя не как на концерте , а могли приобрести эзотерические знания , познакомиться с опытом изучения трудов Е.П.Блаватской и получить новый импульс для творческой работы в теософском движении.
Думаю, что двадцатилетняя работа РЕШТ города Кемерово вырастила достойных теософов во многих городах России, на которых могло бы опереться все теософское движение нашей огромной страны и дала право самостоятельного выбора лидера Теософского движения.
Необходимо объединиться в первую очередь теософам России , создать план работы на год , предложить темы конференций и семинаров , чтобы теософы могли подготовиться.
Достойной теософской конференции- достойную резолюцию.

Мезинова Л.Н. теософ Н.Новгород

на сайте «Портала ТО» где я являюсь зарегестрированным участником разместить какой-либо пост (под моим именем) нет возможности.только прочтение сообщений.еще заметна зачистка модераторами всех тем касательно бейлизма

на счет ВСЕХ тем я погорячился ))

Денис пишет:на счет ВСЕХ тем я погорячился ))

Там для пользователя - ограничения в темах, что-бы иметь возможность размещать посты в большинстве тем нужно принимать цели ТО после этого повышают статус до Участника. В отношении Бейли можно сказать, что этот портал служать как раз для того, чтобы заинтересовать в ее учении.

например разместить данную рецензию в ветке посвященной конференции у меня нет возможности

Денис пишет:например разместить данную рецензию в ветке посвященной конференции у меня нет возможности

Написал в личку куда там надо зайти и что сделать.

разместил рецензию и отзыв теософа из Н.Новгорода на портале ТО
ЗДЕСЬ forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=2663&n=last#bottom

Помню, когда еще училась в школе, то ходила в кружок астрономии во Дворце пионеров. Год где-то или два. Нравилось. Изучение теории, ночные наблюдения, разговоры с единомышленниками.
Потом в конце года Дворец организовал общую конференцию, мне поручили сделать доклад от астрономов. Написала доклад и сделала, с трибуны. Нормально вроде прошло.
Но почему-то потом в кружок перестала ходить
Но астрономией занимаюсь впрочем всю жизнь.

Леонид пишет:А кто не понял?

А вот я не понял. То есть, я, конечно, дико извиняюсь за вторжение в ваш братский междусобойчик и постараюсь здесь особо не отсвечивать, чтобы не оставлять после себя страшных историй об очередном "налёте совы" на мирно спящих обывателей и прочих ужасах, поэтому у меня всего-то парочка вопросов.

Первый вопрос - к Acacia:

Acacia пишет:все что происходит сегодня в Москве имеет совершенно иные корни, чем воспринимается на первый взгляд, четко отслеживается и направляется. И кто куратор тоже хорошо известно.

Расскажите же и мне тоже, кто же этот "Карабас Барабас" и кто у него "верх"? Вас ведь его "бдительный контроль", наверное, миновал и "верёвки" не касаются, а значит, ничто Вам не мешает развенчать супостата пред лицем товарищей своих и сказать после загадочного "а" мощное разоблачительное "бэ"?

Второй вопрос - к Дракону (он же Герман, он же ... ну, там длинный список, в общем):

Дракон пишет:Все верно, "конференция" и проводилась бейлистами, которые захватывают теософское движение и во многом преуспели в этом.

А скажи-ка нам, брат Герман, почему наличие неустранимых противоречий между текстами Е.П.Блаватской и текстами А.А.Бэйли вызывает у тебя потоки гневных обвинений и бурную активность, очень похожую на крестовый поход, против "бейлизма" и его апостола, коим ты назначил Ziatz'a, а наличие столь же неустранимых противоречий между текстами той же Е.П.Блаватской и текстами Е.И.Рерих не выдавило из тебя ни капли яду ни в чью сторону? Отчего такая избирательность? Судя по твоему профилю (kosyrevg) на mail.ru, где светится членство ажно в нескольких рериховских группах, это неспроста. Так в чём же дело? Как эти два диаметрально противоположных подхода к двум весьма схожим явлениям уживаются в одной твоей отдельно взятой голове?

Заранее благодарен за грядущие подробные и обстоятельные ответы на оба заданных вопроса.

Дракон пишет:Короче еще один подосланный.

Это всё параноидальная лирика, Герман, а мне бы всё-таки хотелось услышать содержательный ответ на свой вопрос. Думаю, что и не мне одному. Можно?

Ну что ж, отсутствие ответа - это тоже ответ, красноречиво свидетельствующий о степени разумности и непредвзятости (или о глубине зияющей на их месте пустоты, как в данном случае) его автора (коих даже два - по числу вопросов) и, как следствие, о цене исходящих из уст подобных авторов заявлений. Так что всем спасибо - премного благодарен за такую откровенность, с чем и откланиваюсь.

Нашла перевод - Латинские аформзмы (Сенека)