Незначительные или значительные мелочи?

arahat Сб Фев 01, 2014 11:55 pm

Приветствую ещё "живых" )) участников форума (хотя общение в закрытом режиме, видимо, порой и осуществляется – счётчик сообщений выдаёт)!

Предлагаю в данной теме обсуждать вопросы, вызывающие неоднозначные толкования и, по сути, задающие соответствующий вектор движения при различном их применении.

Возможно, некоторые участники ложи и другие пользователи не видят необходимости акцентировать внимание на некоторых, на первый взгляд, мелочах, а порой сознательно стараются не обращать внимания на деятельность российских теософистов, оправдывая собственную позицию по принципу: не замечаю, значит, не имею связи и ответственности не несу. Так или иначе, на мой взгляд, совершенно не замечать и игнорировать некоторую деятельность не видится правильным.
Один из вопросов, который хочу предложить для открытого обсуждения, имеет давнюю историю, но до сих пор не нашёл единодушного толкования и применения.
Вопрос этот: теософский или теософический?

Как бы смешно и нелепо для некоторых это не выглядело, но существующее ныне положение дела, похоже, воспринимается приверженцами обеих "сторон" сродни вопросу, как правильно креститься – двумя или тремя перстами? Разницы, мол, нет, неважно совершенно.
Но любой, достаточно интуитивный человек, не может не заметить, что вопрос этот является одним из признаков раскола. И "Раскольники наших дней" существуют, и причины этого мы все вместе должны отыскать и исправить.

Зачастую, в пользу первого варианта приводится слово "философский". В настоящее время не принято говорить "философический", хотя такое слово имело место в обиходе людей 19 столетия. Сейчас же считается устаревшим! Более того, практически стало нормой употреблять "философический" в ироническом смысле и даже как сатирическо-жаргонное (в смысле бездарности сочинения, например). И лично я не уверен (из-за невежества своего) в каком смысле данное слово употреблялось в 19 столетии.

Может сторонникам второго варианта стоит "АЗ ЕСМЬ" употреблять вместо слова "Я"?

Из того что мне удалось услышать лично, в пользу применения слова "теософический" его сторонники приводят особенности перевода с английского языка (якобы, т.к. лично не лингвист). Игнорируя при этом действующую общепринятую форму употребления.

В Москве существует известная группа, пропагандирующая себя то как "Московское отделение международного Теософического Общества", то как "МОСКОВСКОЕ ТЕОСОФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" ( цитаты взяты из http://subscribe.ru/archive/rest.esoteric.theosophy/201402/01130657.html )

Эта группа, в роботизированном (на мой взгляд) стремлении своём хоть что-то делать (делать деловые дела), в т.ч. везде и всюду нагромождает 2 вариант употребления. Издаётся литература, рисуются растяжки, употребляется в речи людей.

Вот какие предпосылки для отстаивания второго варианта можно предположить:
1. Мы хотим выделиться и показать всем, что мы умнее, грамотнее (наиболее учёны).
Совершенно не учитывается тот аспект, что "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт". В итоге имеем теософистов, вместо теософов.
2. Мы не согласны обсуждать, слушать, принимать – мы сами с усами. А если и согласны, то правы всё равно мы!
3. (Возможно) мы сознательно желаем, чтоб любой адекватный человек начинал подозревать нечто сектантское в нашей организации и бежал прочь изо всех ног и другим не советовал.

На мой взгляд, очевидный вред, отнюдь не в одном аспекте, приносит подобное положение дел.

Я высказал лишь субъективную позицию и затронул лишь один аспект.
Прошу всех заинтересованных высказать СВОЮ по данному вопросу.

Gretchen Чт Фев 06, 2014 11:36 am

Мне не видится большого принципиального различия - "теософский" или "теософический".
Но как звучит - больше нравится "теософский"

arahat Чт Фев 06, 2014 4:36 pm

Ну, хоть кто-то высказался, уже хорошо! А то я было решил, что единственный тут медведь-шатун.))

Gretchen пишет:Мне не видится большого принципиального различия

Не принимайте на свой счёт, но в этом большинство сегодняшних российских теософов. Мне же думается, что срединных (аморфных) вариантов быть не должно. Не нужно бояться обозначить чётко свою позицию по какому бы то ни было вопросу, ибо некому нас по-настоящему судить, окромя нас самих.

"Был бы ты холоден или горяч, но, т.к. ты тёпл - извергну тебя из уст Моих".))

Дракон Пн Фев 10, 2014 11:44 pm

Это самое меньшее зло, что насаждают эти психопаты или дельцы под маской теософии.

Правильно:

Теософ, но не ~~теософист~~.

Правильнее:

Теософский. Теософический - ранее в начале века употребляли, а сейчас устарело, также как философический (П.Я. Чаадаев. "Философические письма").

Это обсуждалось несколько лет назад на бывшем форуме ПТС. Интересно, что тот кто шлет эту якобы "теософскую рассылку" сам сейчас пишет на форуме одного господина, где они присваивают участникам (в зависимости от того понравились они или нет) - звания "теософист", которое с точки зрения русского языка неправильно и является просто неправильным переводом.

Дракон Вт Фев 11, 2014 12:31 am

--- На мой взгляд, очевидный вред, отнюдь не в одном аспекте, приносит подобное положение дел.

Я вот вам на примере покажу как это делается.

Существует якобы общественная организация "Ассоциация исследователей эзотеризма и мистицизма":

Ассоциация исследователей эзотеризма и мистицизма (АИЭМ) – научная некоммерческая организация, объединяющая специалистов гуманитарного профиля в странах постсоветского пространства, которые занимаются исследованиями в области эзотеризма и мистицизма с позиций академической науки.

С. В. Пахомов, канд. филос. наук (Санкт-Петербург) – председатель АИЭМ

http://aiem-asem.org/

И конференции якобы проводят и с иностранцами общаются и якобы с точки зрения науки изучают. Но если посмотреть внимательно, то на самом деле все изучение сводится к поливанию грязью.

Научно-теоретический журнал
ALITER № 2 (2012)

Игнатьев А. А. Миф о махатмах в теософизме ………………………29

Главный редактор
С. В. Пахомов

http://aiem-asem.org/index/aliter_2_2012/0-43

или

Научно-теоретический журнал
ALITER № 1 (2013)

Игнатьев А. А. Рене Генон. «Теософизм: история одной псевдорелигии» (часть первая) ………………………………………….......................... 57

Главный редактор
С. В. Пахомов

http://aiem-asem.org/index/aliter_1_2013/0-55

(скачать с указанных ссылок оба можете - здесь ссылок не даю)

Как мы видим название теософии заведомо искажено и превращено в заведомо неправильное крайне неприлично и плохо звучащее "теософизм". Зачем же это сделано? Ведь вроде ученые собрались изучать?

А сделано именно специально - потому, что под видом якобы независимых ученых мы в совершенно другом месте обнаруживаем их настоящую базу и кого именно ведется эта работа тем же самым господином Пахомовым С.В. -

"Центр изучения мистицизма и эзотеризма" при (Sic!!!) Русской христианской гуманитарной академии (РХГА).

Руководители Центра: д.ф.н. проф. Роман Викторович Светлов, к.ф.н. Сергей Владимирович Пахомов.

http://rhga.ru/science/center/ezo/

Теперь становится понятно, кто и зачем пытается исказить название в конкретном указанном случае.

PS: Любая технология искажения тех или иных названий всегда ведет к неверному понимаю предмета.

Gretchen Вт Фев 11, 2014 11:45 am

Действительно, если теософский и теософический (imho) различаются еще не сильно, то теософы и теософисты отличаются уже довольно сильно. Правда, здесь нужно различать руководителей теософистов и рядовых (если брать приведенный пример с неким форумом), которых эти руководители сделали теософистами одним особым способом, возможным только в Интернете
Магия слов... и дел... Smile

Acacia Вт Фев 18, 2014 2:06 pm

Есть Международное Теософское Общество, было Российское Теософское Общество. Люди занимающиеся Теософией называли и называют себя Теософами. Это абсолютно однозначные устоявшиеся названия. Все остальное вызвано - желанием отойти от традиций, посеять хаос, "выкинуть что-нибудь эдакое" и довести до абсурда. Совершенно целенаправленные действия, посеянные воспаленным сознанием. И такое в жизни тоже существует. Понимая истоки, не стоит на этом задерживать свое внимание. Однако же, если есть люди, которые хотят себя величать "теософистами" и заниматься "теософическими вопросами", так и флаг им в руки. Почему нет? Это их право. Главное - с ними не перемешиваться. И не обращать столь пристального внимания (ИМХО)

arahat Вт Фев 18, 2014 10:47 pm

Acacia пишет: И такое в жизни тоже существует. Понимая истоки, не стоит на этом задерживать свое внимание. Однако же, если есть люди, которые хотят себя величать "теософистами" и заниматься "теософическими вопросами", так и флаг им в руки. Почему нет? Это их право. Главное - с ними не перемешиваться. И не обращать столь пристального внимания (ИМХО)

Солидарен с мнением, всё так, но что делать, как не перемешиваться, если речь идёт о действующих членах ТО? Не исключать же ~~заблуждающихся~~ инакомыслящих. Тут вопрос больше этический/поведенческий. Остаётся лишь сожалеть, что эти люди, действующие члены ТО, не понимают создаваемых ими негативных следствий.

"А вы говорите")) - Есть ли разница между ТО и ТД? -

Acacia пишет:Вступление же в Теософское Общество - это принятие на себя определенных жестких обязательств.

Членство в МТО налагает в некоторых вопросах достаточно жесткие рамки, требует самодисциплины, альтруистического порыва, определенного уровня нравственных позиций и интеллекта, человеческой "доброкачественности" и многое другое. Как любая оккультная ( в высоком смысле этого слова!) организация. Для людей, взявших на себя в чем-либо бОльшую ответственность, чем другие, эти качества необходимы в утроенном варианте. Плюс к ним терпение, мудрость, неукоснительность в исполнении "непопулярных" общих решений ( что не всегда дается легко!). А также опыт, знания и умения. Не только хотеть, но уметь и мочь!!!

Пожалуй, в большей степени, так хотелось бы (допускаю, что особенно уже действующим членам ТО), но не всегда так есть. Порой в ТО вступают по вполне эгоистическим (сознательно или нет) соображениям, как то принадлежность к чему-то большему, потребность быть частью чего-то значимого в купе с открывающимися возможностями общения в определённых кругах, позиционируя себя как часть эволюционно-авангардистской культуры, желая поучать других и возвеличиваться над другими. Разумеется, в тайне сердца своего.))
И такое бывает...

Acacia Чт Фев 20, 2014 1:46 am

[quote="arahat"] как не перемешиваться, если речь идёт о действующих членах ТО? Не исключать же ~~заблуждающихся~~ инакомыслящих.

Ну, вот так вот и не перемешиваться. Я честно говоря, не вижу именно в данном вопросе "большой кромолы". Если все "заблуждения" сводятся к "инакомыслию" в названии, то это не беда. Понятно, что это будет уже другой эгрегор... Так может так и лучше, чем если бы они называли себя Теософами, а по сути оставались "теософистами". Главное, чтобы они не навязывали этого другим...Люди себя величают ТАК, это их право, пусть будут "теософистами". В конце концов Лож может быть много. Эта Ложа теософистов, ну и ладно... Кому надо, тот задумается и разберется и решит, кем ему быть: теософом или "теософистом"!!!

Acacia Чт Фев 20, 2014 1:54 am

arahat пишет: Порой в ТО вступают по вполне эгоистическим (сознательно или нет) соображениям, как то принадлежность к чему-то большему, потребность быть частью чего-то значимого в купе с открывающимися возможностями общения в определённых кругах, позиционируя себя как часть эволюционно-авангардистской культуры, желая поучать других и возвеличиваться над другими. Разумеется, в тайне сердца своего.))
И такое бывает...

Да, бывает. Поэтому вопрос приема в ТО всегда был хорошо продуман. В последнее время происходит много отклонений от ранее существовавших довольно четких правил. Это уже дало плохие "всходы". Приходится относиться к этому с пониманием и ждать. Выборы покажут, что будет дальше. Но возможность "не перемешиваться" с тем, что не близко всегда была, есть и будет у каждого. И всегда есть возможность соединяться с единомышленниками. Мне кажется, это главное. "на Бога надейся, а сам не плошай".

Николай Былков Пт Мар 28, 2014 11:17 am

Acacia пишет:
arahat пишет: Порой в ТО вступают по вполне эгоистическим (сознательно или нет) соображениям,...

Патриотическое возбуждение многих "теософов" от захвата Крыма приводит к сомнению в возможности применения к ним определения "теософ". Учение теософии и Е.П.Блаватская неоднократно осуждали такой ура-патриотизм, основанный на применении лжи и силы. Ура-патриотизм - это явное проявление корысти и эгоизма и оно недопустимо теософу, как главной цели искоренения указанных недостатков для каждого.

Мы же наблюдаем это в массовом порядке на русскоговорящих форумах Челас и Портале. "Теософы", попирая первую цель ТО, опираясь на явную ложь и дезинформацию, обвиняют многие страны мира в злобном мировом заговоре против православия и России, разжигают ненависть и неприязнь к братскому народу Украины.
И этим занимаются члены международного ТО Зайцев и Зеркало, к моему недоумению и сожалению.
Современные реалии Крымской истерии созданы для срывания масок многим людям рано или поздно.

krolik Пн Сен 29, 2014 5:11 pm

[quote="arahat Порой в ТО вступают по вполне эгоистическим (сознательно или нет) соображениям, как то принадлежность к чему-то большему, потребность быть частью чего-то значимого в купе с открывающимися возможностями общения в определённых кругах, позиционируя себя как часть эволюционно-авангардистской культуры, желая поучать других и возвеличиваться над другими. Разумеется, в тайне сердца своего.))
И такое бывает...[/quote]

Я тоже знаю, что это так. Ваш пост перекликается с обсуждаемой ныне темой " создание российской секции МТО". Напрямую соприкасается. Решение зависит от воли принимающих. Зачем, зная подоплеку, принимать таких людей?

Зеркало Пн Сен 29, 2014 6:17 pm

Ответ не так сложен как может показаться. Есть такой термин как глубина падения.

Acacia Чт Окт 02, 2014 2:30 pm

Зеркало пишет:Ответ не так сложен как может показаться. Есть такой термин как глубина падения.

Андрей! Ты кого имеешь ввиду: того, кто "так" вступает или тех, кто "таких" принимает?????

Зеркало Чт Окт 02, 2014 6:16 pm

И тех и других. Но которые принимают, к ним конечно больше относится.

Acacia Чт Окт 02, 2014 6:30 pm

Зеркало пишет:И тех и других. Но которые принимают, к ним конечно больше относится.

1).Правильно я тебя поняла, что значит не стоит принимать сходу любого, кто пишет заявление на вступление в МТО?
2) Как нужно аргументировать отказ ( или отсрочку) в обсуждаемом случае и кто это должен делать?

Зеркало Пт Окт 03, 2014 9:18 am

Вообще то любого я пока собственно не видел. Притягиваются люди кармически и по задачам. Есть задачи быть занозой в попе, значит будет занозой. Что теперь делать, будем учится и развиватся. Пунктики то у нас в голове, мы ведь даем ту или иную оценку. Испытывают то нас!!!

Испытательный срок конечно же нужен, прежде всего для самого кандидата. Ему с этим собственно жить, мы то уже свое решение приняли. Возможно, что кандидат сам поймет, что Теософия не его пока судьба.

ОТказывать должны прежде всего поручители. И они же пояснять. Тогда каждый поручитель поответственнее будет подходить к своей роли.

Дракон Пт Окт 03, 2014 12:54 pm

krolik пишет:Решение зависит от воли принимающих. Зачем, зная подоплеку, принимать таких людей?

Кролик - это было "риторическое" восклицание, или вы действительно хотите найти ответ на этот вопрос?

Acacia Пт Окт 03, 2014 1:42 pm

Зеркало пишет:Вообще то любого я пока собственно не видел...

Жаль, что не разглядел... их много.

Acacia Пт Окт 03, 2014 1:45 pm

Зеркало пишет: Есть задачи быть занозой в попе, значит будет занозой. Что теперь делать

Что делать? Гнать поганой метлой ....причем резко и сразу.

Acacia Пт Окт 03, 2014 1:46 pm

Зеркало пишет:ОТказывать должны прежде всего поручители. И они же пояснять. Тогда каждый поручитель поответственнее будет подходить к своей роли.

Андрей! Полностью поддерживаю.

krolik Пт Окт 03, 2014 2:18 pm

Дракон пишет:
krolik пишет:Решение зависит от воли принимающих. Зачем, зная подоплеку, принимать таких людей?

Кролик - это было "риторическое" восклицание, или вы действительно хотите найти ответ на этот вопрос?

Не риторическое. Хочу найти ответ. Высказанный не в оскорбительный по форме. Правильный по существу.

Зеркало Пт Окт 03, 2014 5:45 pm

Acacia пишет:
Зеркало пишет: Есть задачи быть занозой в попе, значит будет занозой. Что теперь делать

Что делать? Гнать поганой метлой ....причем резко и сразу.

План Махатм скрыт даже от ясновидящих. Мы, не можем быть уверены, кто завтра "сдуется" и исчезнет, а кто, просидев в кубышке "выстрелит" в нужный момент.
Кому какая уготована роль?

Acacia Пт Окт 03, 2014 9:44 pm

Ох, Андрей!!!! Последнее время... что-то совсем тебя не понимаю... Странно.

Дракон Вс Окт 05, 2014 11:32 am

krolik пишет:Не риторическое. Хочу найти ответ. Высказанный не в оскорбительный по форме. Правильный по существу.

Тогда создайте под это специальную тему, где будет "производиться" поиск ответа.

Незначительные или значительные мелочи?

Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?

Re: Незначительные или значительные мелочи?