Независимость ТО от сторонних организаций

По письму, рассылаемому Татьяной Петрищевской с обозначенным ею отрывком (Свобода мысли см ниже в полном варианте текста), оставленным без контекста, хочу обратить внимание на следующие ниже абзацы (приводимые отдельно мною) цитируемого документа.  Считаю правильным поразмышлять над всеми пунктами документа ( а не выборочно!!!), чтобы была возможность правильно понять изложенное.

"НЕЗАВИСИМОСТЬ ОБЩЕСТВА

Сотрудничая с другими организациями, чьи цели и деятельность это позволяют, Теософское общество является и должно оставаться совершенно независимым от них. Оно не должно брать на себя никаких обязательств, кроме своих собственных, и должно сосредоточиться на осуществлении собственной деятельности в самом широком и всеобъемлющем плане, с тем, чтобы продвигаться к достижению собственных целей и следовать Божественной Мудрости, как это отмечается и в отвлеченной форме явствует из его названия "Теософское общество".

Поскольку Всемирное братство и Мудрость не имеют определения и беспредельны, и поскольку каждый член Общества обладает полной свободой мысли и действия, Общество постоянно стремится сохранять свои отличительные черты и уникальный характер, оставаясь свободным от связи или отождествления с какой-либо другой организацией."

От себя поясняю следующее: То есть ТО не должно отождествляться (сливаться) ни с Рериховским обществом, ни с обществом А.Бейли, Калачакрой и прочими иными организациями, включающими в основу своего миропонимания базовые положения Теософии. С ними возможно сотрудничество во всех формах, отражающих цели ТО. То есть на площадках ТО не изучаются и не рекламируются никакие иные источники кроме теософских. Это обязательство неоднократно подчеркивала Радха Бернье. Последний раз она это повторила незадолго до своего ухода в 2010 году в Риме на конгрессе и в личной беседе,  в которой участвовали Г.Польченко, Е.Лебедева, Т.Бобылева, Л.Остапенко (члены Ложи София), а также некоторые члены Украинской делегации и переводчик. Также Р.Бернье сказала, что никаких препятствий для  участия  членов ТО в деятельности и членстве  других организаций (за исключением экстремистских и тому подобных) нет.

Ниже можно ознакомиться с тестом резолюции в полностью:

РЕЗОЛЮЦИИ, ПРИНЯТЫЕ ГЕНЕРАЛЬНЫМ СОВЕТОМ
ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

ВСЕМИРНОЕ БРАТСТВО

В силу условий, преобладающих во многих странах в настоящее время, Генеральный совет заявляет, что, поскольку Теософическое общество выступает за Всемирное братство людей вне зависимости от расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи, любая форма расизма, политика или действия, основанные на расовой дискриминации, ради выгоды одних и в ущерб другим, противоречат основной сути и целям Общества.


СВОБОДА МЫСЛИ

Поскольку Теософическое общество широко распространилось по всему миру, и его членами стали приверженцы всех религий, не отказавшись от особых догматов, учений и верований своих собственных вероисповеданий, желательно подчеркнуть тот факт, что нет учения или мнения, от кого бы оно ни происходило, которое бы любым образом связывало члена Общества, и которого он не мог бы свободно принять или отбросить. Признание трёх целей Общества есть единственное условие членства. Hикакой учитель, никакой автор, начиная от самой Блаватской, не имеет никакого авторитета в плане навязывания своего учения или мнения членам. Каждый член имеет равное право присоединяться к любой школе мысли по своему выбору, но не имеет права навязывать свой выбор другим. Точно так же ни кандидат на занятие какой-либо должности, ни голосующий не могут быть отклонены или отстранены от голосования из-за принадлежности к какой-либо школе мысли. Суждения или убеждения не дают право на привилегии и не служат причиной наказания. Члены Генерального совета убедительно просят каждого члена Теософического общества отстаивать эти основные принципы Общества, поступать согласно им, и без боязни использовать свое право на свободу мысли и волеизъявление, не выходя за рамки вежливости и уважения к инакомыслящим.


НЕЗАВИСИМОСТЬ ОБЩЕСТВА

Сотрудничая с другими организациями, чьи цели и деятельность это позволяют, Теософическое общество является и должно оставаться совершенно независимым от них. Оно не должно брать на себя никаких обязательств, кроме своих собственных, и должно сосредоточиться на осуществлении собственной деятельности в самом широком и всеобъемлющем плане, с тем, чтобы продвигаться к достижению собственных целей и следовать Божественной Мудрости, как это отмечается и в отвлеченной форме явствует из его названия "Теософическое общество".

Поскольку Всемирное братство и Мудрость не имеют определения и беспредельны, и поскольку каждый член Общества обладает полной свободой мысли и действия, Общество постоянно стремится сохранять свои отличительные черты и уникальный характер, оставаясь свободным от связи или отождествления с какой-либо другой организацией.

______________

а) В исполнительном заявлении, поддержанном генеральным советом и подтверждённым судебным комитетом, организованным, как предусмотрено Пересмотренными Правилами Общества, и составленным из делегатов от трёх существующих секций, облечённых их доверием и уважением, авторитетно и навсегда провозглашается абсолютная нейтральность Теософического Общества во всех вопросах личной веры и полное право на личное суждение в религиозных, мистических и других вопросах;
б) Авторитетная и догматическая ценность заявлений о существовании махатм, их отношениях и переписке с частными лицами, либо через них с третьими лицами, Обществом и широкой публикой отвергается. Все такие заявления, послания или учения должны расцениваться так, как они сами того стоят, а получателям оставляется право составлять и объявлять, если они пожелают, свои собственные мнения касательно их подлинности; Общество же как организация сохраняет свою уставную нейтральность по отношению к вышеуказанному.

То есть ТО не должно отождествляться (сливаться) ни с Рериховским обществом, ни с обществом А.Бейли, Калачакрой и прочими иными организациями, включающими в основу своего миропонимания базовые положения Теософии. С ними возможно сотрудничество во всех формах, отражающих цели ТО. То есть на площадках ТО не изучаются и не рекламируются никакие иные источники кроме теософских.

Так ТО в этом и не замечено, чего не скажешь о членах ТО, особенно, придерживающихся ложных взглядов, противоположных учению Махатм, - характерных для выходцев АЙ или Ледбитера, (например, Зайцев).
На официальном форуме ТО Адъяра в России мадам Кожанова, кстати, член ТО Адъяра, неоднократно и упорно защищала лживых  Рёрихов и их ложное учение, как и некоего Виссариона, и людоедские коммунистические идеи, осуждённые Теософией, как заговор грубой силы и бездельников против честного труда.

Печально, когда ложь и насилие, подавление мысли, якобы под благим предлогом,  исходит от официальных лиц,  "надзирающих" официальный форум ТО Адъяра, считающих себя вершителями судеб остальных теософов.

Полагаю важным высказать идею осуждения откровенной лжи, допускаемой теософами, чего нет в правилах форума.  Ещё хуже - член ТО и откровенная ложь из его уст - это  издевательство над Теософией. Если кого и наказывать на форумах, то за ложь. Это главный критерий соответствия учению Теософию, а не та иллюзорная попытка создания внешней видимости братства, которую силой пытаются навязать горе-администраторы из ложных представлений, навязанных  сообществу К.Зайцевым.
Быть может многоуважаемый Зайцев достиг значительных постижений в Истине, духовной интуиции и тогда ему можно безоговорочно доверять во всём? Безусловный лидер, знаток множества текстов и продвинутый оккультист-эзотерик? Было бы хорошо и замечательно, но его многолетнее ложное убеждение и отстаивание гигантской лжи, раздуваемой российской пропагандой, якобы о фальсификации американцами своих полётов на Луну, а также восхваление откровенной лжи, связанной с войной и убийствами украинцев россиянами в Украине, говорит само за себя:

Катбад 

... Путин лжет на камеру по два раза в месяц про одно и то же... 

Ziatz 13:23 10-06-2014 # 16598 

И что такого? Если это правда, значит Путин гораздо более велик, чем мы тут про него думали.»

Теософский форум - это горнило испытания кандидата, каковыми каждый из нас является.

«Вы смеетесь над испытаниями – это слово кажется вам смешным в применении к вам? Вы забываете, что тот, кто приближается к нашим преддвериям даже в мыслях, уже втягивается в водоворот испытания. (…)»
Письмо № 130

"Этим вторым названием является слово «испытание», нечто, чему должен подвергнуться каждый ученик на более или менее продолжительный срок, если он не хочет остаться просто украшением. 
Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение...
Ученику представляется полная свобода и, часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане» в полном смысле этого изящного слова. 
Даже, более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, - не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. 
...
Все ложь, все фальшь кругом и внутри нас, мой Брат. Вот почему вас удивляет, если не задевает, когда вам попадается человек, прямо вам говорящий правду в лицо; 
и вот почему вам трудно понять, что у человека, честно и искренне говорящего вам в лицо, что он о вас думает, может не быть никаких враждебных чувств к вам, даже наоборот, за некоторые вещи он может уважать вас. 
…  Стали бы вы думать о нем лучше, если бы он скрывал свой гнев, лгал бы самому себе и другим, позволяя им приписывать ему добродетель, которой он не обладает?» 
Письмо 80.

Мы, живущие в индо-тибетских хижинах, никогда не ссоримся; ссоры и дискуссии мы оставляем тем, кто не будучи способен оценить ситуацию с одного взгляда, вынужден, впредь до принятия окончательного решения, анализировать и взвешивать все по частям, снова и снова возвращаясь к каждой детали.
Письмо 26. М. – Синнетту.

Нам всем ещё далеко до живущих  в индо-тибетских хижинах и потому неизбежны ссоры и дискуссии. Даже больше, считаю их неизбежным полем испытаний и становления.  Зайцев, внедрив и возвеличив до сверхценной свою  идею защиты личности,  направил всё внимание внешним показателям, внешним формам, что  противоречит учению Махатм.
Мы не можем видеть и оценивать себя правильно, объективно и этому всегда поспособствуют наши противники в дискуссиях, если их не замораживать, как то узаконено повсеместно.

«Тот, кто желает приносить пользу человечеству и считает себя способным распознавать характеры других людей, должен прежде всего научиться познавать самого себя, оценивать собственный характер по достоинству.

Мы никогда не рассматриваем дружеское предупреждение, как «угрозу», и не испытываем раздражения, когда нам его дают.

Вы оба находитесь под странным впечатлением, что мы можем и даже заботимся о том, что может быть сказано о нас. Образумьте ваши мысли и вспомните, что первое требование даже для простого факира, – приучить себя оставаться одинаково равнодушным, как к моральным ударам, так и к физическому страданию.
Ничто не может причинить нам личное горе или радость. И то, что я сейчас говорю вам, скорее предназначено для того, чтобы вы поняли нас, нежели себя, последнее – наиболее трудная наука.»
Письмо 26. М. – Синнетту.

Такими форумы и должны быть - вырабатывать способность  "оставаться одинаково равнодушным к моральным ударам".

«Но так как «брань на вороту не виснет», я не обращаю на это внимания, советуя вам делать то же самое...»
Письмо 36. М. – Синнетту

Да, к сожалению, форум "официального сайта Адъяра" или как там еще он называется, появился не без моего участия, вернее не форум, а именно его такое название. Подала эту идею П.М., полагаясь на его здравомыслие, разумность, готовность работать с людьми. Но он "переложил" работу форума на совершенно не сформировавшихся еще двух молодых людей. Юношу не помню, как звали, а вот Наталья осталась и правит бал, оценивая все со своей недальновидной колокольни. Глупо, жестко, а порой и агрессивно-не вежливо. Причем, для нее не имеет значение ни возраст собеседника, ни его знания. Вот уж во истину, будет уборщица заведовать помойным ведром, так она тебе его в жизни и не даст. Грубоватое сравнение, но абсолютно в точку. Много раз говорила об этом с П.М. - он не реагировал. А потом и вообще, весь форум перешел под управление Зайцева. И об этом предупреждала П.М. Жаль,что он ведом не своим умом, а чужим. Факт остается фактом. В любом случае, есть наш форум, можно его использовать. Форум подлежит жесткой модерации, это оговариваем сразу.

Не против жёсткой модерации, если она не подавляет и не зажимает правду. Вся предыдущая форумная жизнь, кроме Парохода, всё таки была жёсткой, но к сожалению в ущерб дискуссий и скорее ориентировалась, подгонялась  под личные вкусы, чтобы ублажать своим ароматом обоняние модераторов, которое сформировано ацки лживым рёрихианством. Не только лживым, но так и же и прямо антитеософским, Владыка, выдаваший себя за Махатму М. и которому рёриховцы привыкли поклоняться, -  один из Братьев Тьмы, что сейчас подтверждено публикацией дневников ЕИР.

На мой взгляд, форумы теософии должны брать пример с "Люцифера" Блаватской, хотя и отдавая отчёт об огромнейшей разнице в нашем понимании мира, воспитании  своего разума.

Они вполне осознают, что воскурения и жертвы, приносимые журналом "Lucifer" богине Истины, отнюдь не ублажают своим ароматом обоняние королей прессы [модераторов форума]; напротив, свет "Сына Утренней Зари" неприятно щекочет им ноздри. Его игнорируют или даже оскорбляют, ибо — veritas odium parit (истина рождает ненависть).
Даже наши друзья начинают находить в нем изъяны. Они не понимают, почему "Lucifer" не может оставаться чисто теософским журналом: иными словами, почему он не желает становиться догматическим и фанатичным? Почему вместо того, чтобы посвящать каждый дюйм своей площади теософическим и оккультным учениям, он предоставляет свои страницы "для публикации крайне разношерстных материалов и противоречащих друг другу учений"? На это самое распространенное обвинение мы ответим также вопросом — а почему бы и нет?
Теософия есть божественное знание, а знание есть истина, и потому каждый достоверный факт, каждое искреннее слово по необходимости должны быть неотъемлемыми составляющими теософического учения. Тот, кто достаточно сведущ в божественной алхимии или хотя бы в некоторой степени наделен благословенным даром воспринимать истину, сможет обнаружить и извлечь ее, как из справедливого, так и из ошибочного утверждения.

Какой бы маленькой ни была крупица золота, затерянная в куче мусора, она все равно остается благородным металлом и ее стоит извлечь, даже если для этого придется немного попотеть. Зачастую понять, чем не является вещь, не менее полезно, нежели понять, чем она на самом деле является. Читатели вряд ли могут надеяться на то, что какое-нибудь сектантское издание станет рассматривать на своих страницах какой бы то ни было факт во всех его аспектах, анализируя все pro и contra, поскольку в его оценке неизбежно будет перевешивать либо первое, либо второе, в зависимости от позиции редактора[модератора], который не преминет отклонить чашу весов в желательную для него сторону.

Поэтому теософский журнал остается, возможно, единственным изданием, излагающим — хотя и по-прежнему относительные и приблизительные, но, во всяком случае, беспристрастные — истину и факт. Выставляя на своих страницах голую правду, "Lucifer" позволяет разглядывать ее со всех сторон, ибо доступ к ней не заказан никаким философским или религиозным взглядам. И коль скоро каждая философия и религия, какой бы несовершенной, неудовлетворительной, а порою даже и глупой она ни была, должна основываться на какой-нибудь истине или факте, читатель может извлечь эту истину, сопоставляя и анализируя различные учения, излагаемые на страницах нашего журнала. "Lucifer" старается высветить столько граней Единого вселенского бриллианта, сколько позволяет его скромный объем, при этом говоря читателю: "Избери же ныне, кому будешь служить: тем ли богам, что были до и после потопа, в водах которого утонули мудрость и божественное знание человека, или богам аморитов, власть которых удерживается привычкою и распространенной ложью, или же Господу Сущего (высшей Сущности) — светлому разрушителю темных сил иллюзии?" Поистине, только такая философия способна уменьшить — а не увеличить, как это часто бывало, — меру страданий человеческих. Чего же еще мы можем желать?

В любом случае мы оставляем выбор за читателем. Поэтому мы и предоставляем наши страницы самым разным корреспондентам. Поэтому взгляды христианского священника, верящего в своего Бога и Христа, но не согласного с безобразными интерпретациями и бессмысленными догмами, насаждаемыми своей амбициозной и гордой церковью, могут соседствовать здесь с доктринами гило-идеалистов, которые отрицают Бога, душу и бессмертие и не верят никому и ничему, кроме самих себя. Самый отъявленный материалист может рассчитывать на добрый прием в нашем журнале, двери которого не закрываются даже перед теми, кто, не смущаясь, использует его страницы для осмеяния и персональных выпадов против нас — его редакторов - и для незаслуженной хулы в адрес милой нашему сердцу теософии.

Когда вольнодумный журнал, издаваемый атеистом, поместит на своих страницах статью какого-нибудь мистика или теософа в похвалу его оккультных взглядов и во славу мистерии Парабрахмана, сопроводив ее лишь несколькими не слишком пространными комментариями, тогда мы скажем, что и у "Lucifer" наконец появился конкурент. Когда христианский или миссионерский журнал опубликует очерк вольнодумца, высмеивающего веру в Адама и его ребро, и редактор со смиренным молчанием перенесет критику в адрес христианства — своей собственной религии, тогда этот журнал станет достойным "Lucifer'а", и о нем с полным правом можно будет сказать, что он уже достиг уровня терпимости, подобающего настоящему теософскому изданию."
"ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?"

PS. Неприятна не сама блокировка, как привыкла поступать Н.Кожанова с теософами, имевшими смелость прямо высказать ей правду, а ложь, двуличие и лицемерие членов ТО, что руководят тем официальным форумом. Простые теософы намного чище членов с корочками ТО Адъяра. Малахов, к сожалению, адепт рёрихианства, а потому никак не может оторваться от этого лживого источника.

Небольшой штрих о ТО и  свободе сознания в наш век тяжких испытаний Родины:

«Родившись в Соединенных Штатах Америки, Общество было организовано по образу и подобию своей родины. Последняя, опуская имя Бога в своей Конституции — дабы не дать повода к установлению в один прекрасный день государственной религии, — провозглашает равенство всех религий перед законом. Все они поддерживают государство — и оно, в свою очередь, защищает каждую из них. Общество, созданное по образцу такой Конституции, можно справедливо назвать «Республикой свободы сознания».
Блаватская Е.П. «Кто такие теософы?»

PS. Выходит абсолютно неслучайным образом ТО создано в США, как и возникновение самих США, как республики свободы сознания.
Елена Петровна закономерно стала гражданкой этой Республики свободы сознания.

ЕПБ пишет: "Господи! Хоть бы перед смертью увидеть Россию, торжествующую над врагами!".

Можно прямо добавить в наше время, как результат вовлечения в теософию: "Хоть бы перед смертью увидеть Россию, торжествующую над внутренними врагами, осаждающими каждого!"

ЕПБ пишет:«Врагов, встающих из глубин упрямой плоти, –

Пагубные страсти, – не просто обуздать.

Решительной должна быть схватка; совладавший

Приравнен будет к покорителю миров»

Ни один мужчина и ни одна женщина не знают степени своей моральной стойкости, пока не подвергнутся испытанию. Тысячи людей проживают жизнь, пользуясь уважением только по­тому, что никогда не были поставлены на край пропасти. Это бесспорный труизм, но он как нельзя лучше подходит к данной ситуации. ...
Чела ставится лицом к лицу не только со всеми скрытыми пороками своей натуры, но вдобавок еще со всей массой отрицательной энергии, накопленной обществом и нацией, к которым он принадлежит. Ибо он – составная часть этих совокупностей, а то, что влияет на отдельного индивидуума, сказывается и на всем коллективе (городе или нации), и наоборот. Поэтому его борьба за добродетель сотрясает все окружающее безнравственное общество, обрушивающее на него свою ярость.

Но если станет известно, что он распознал издевательскую пустоту социальной жизни, ее лицемерие, себялюбие, чувственность, скаредность и прочие пороки и решил подняться на более высокий уровень, как тотчас же его начинают ненавидеть, и каждая испорченная, фанатичная или злобная сущность посылает ему волевой поток противодейству­ющей энергии. Если он обладает врожденной духовной силой, то стряхивает его с себя так же легко, как выносливый пловец решительными движениями одолевает течение, способное унести, как соломинку, более слабого. В этой нравственной битве даже один-единственный скрытый недостаток ученика – что бы он ни делал – непременно будет высвечен. Внешний лоск условностей, которыми «цивилизация» покрывает всех нас, должен сойти, а внутреннее Я, – обнаженное и без малейшей завесы, скрывающей его реальный облик, – выступить наружу.
Пока что кандидат на ученичество пребывает в атмосфере иллюзий – майе. Порок предстает в самом обворожительном облике, искушения пытаются увлечь неопытного соискателя в бездну нравственного унижения.
Ибо в данном случае столкновение происходит между волей чела и его плотью, и карма не допускает вмешательства ангела и Гуру до тех пор, пока не выяснен исход поединка. ... Недавно один из Махатм назвал ученичество «психическим растворителем, который выедает всю грязь, оставляя после себя только чистое золото». Если у кандидата есть хоть малейшая склонность к деньгам или политической софистике, или материа­листическому скептицизму, или позерству, или вранью, или жестокости, или чувственным удоволь­ствиям любого рода – зародыш почти наверняка пустит ростки; но с другой стороны, то же самое произойдет и с благородными качествами человечес­кой натуры. Наружу выходит истинная суть человека. ...
Внешний глянец лежал таким толстым слоем, что скрывал отсутствие под ним истинного золота; «растворитель» сделал свое дело, и все упомянутые претенденты на поверку оказались всего лишь позолоченными статуями, проржавев­шими насквозь...

Блаватская Е.П. "Чела и светские ученики"