Теософия в современной России

arahat> "Для вас – "первая работа делается ради второй", для меня(читай моего понимания) – работа едина в принципе. Для вас(видимо, вашего понимания) работа означает действие "на стороне", для меня – в первую очередь "в самом себе"".

Тоже вижу важность внутренней работы сторонников теософии прежде внешней. Вернее, хорошо, что есть люди, которые больше придают значение внешней работе, и есть - придающие больше значения внутренней. В их соединении была бы сила... Но к сожалению на практике получается, что те, кто хочет внешней работы группы, постепенно вытесняют желающих больше внутренней.
Здесь даже неточный термин - не "внутренняя" работа, а занятия естественные, "без усилия", направленные на установление отношений и на понимание в спокойной обстановке теософии участниками группы.

Дракон пишет:

«Сразу после регистрации Центральный Совет Общества стал предпринимать попытки восстановления своего членства в Международном Теософском Обществе в Адьяре...

Надеюсь никого не смущаю, ведь все это известно.

Ziatz пишет:
Да, если всё это правда, то это одна из самых позорных страниц в истории Теософического Общества. С российскими теософами тогда действительно обошлись по-свински. И даже если у последних были какие-то очевидные недостатки, всё равно чиновников Адьяра это никак не оправдывает.

Дракон, благодарю, что обозначили эту ситуацию. Попробуем разобрать её по-теософски.
Очень хочется выслушать ответ-мнение (подтверждение/опровержение) современников того процесса. Сам я им не являюсь.
Что значит быть теософом на практике? Это - действовать по-теософски. Если многим не ясно что же нужно делать, то они должны хотя бы осознавать, чего делать не нужно. Напомню:
"ни один теософ не может порицать своего брата внутри или вне Общества, порочить его дела или осуждать его, не теряя сам при этом права считаться теософом".

Я буду просто рассуждать. Если применить полученные первоначальные знания к описанному процессу приёма в МТО, то можно допустить, что
а) в МТО действительно поступили не справедливо и т.д. и т. п.( это очень негативный пункт, т.к. дискредитирует рук-во Общества и соответственно ставит под сомнение релевантность самой Организации) ;
б) произошедшее чётко вписывается в Кармическую составляющую участников процесса – определённый вид воздаяния за совершённые ранее деяния(предшествующими личностями, бремя кот. несут личности настоящие);
в) это была своего рода запланированная проверка (испытание) стойкости намерения и устремления российских теософов стать полноправными членами МТО.
Пункт В будет лучше исключить, т.к. подобная мера в столь открытых системах не применяется и установленными правилами не регламентируется( в противном случае – об этом говорится открыто).
Тогда, при варианте А участников ждёт соответствующее воздаяние за причинённую несправедливость. Либо им придётся признать Организацию ( в наст. время) химерой и серьёзно задуматься о членстве в ней.
При варианте Б – это нужно принять как данность и благословить ситуацию.
В любом случае, будучи верными Учению, нужно двигаться дальше, не таить обиды, не осуждать, не выпускать негатив в пространство. Это и есть – проявить качество теософа.
Так или иначе, сейчас препятствие преодолено. И те, кто прошёл через всё это – внутренне стали только сильнее.

Gretchen пишет: 1).Но к сожалению на практике получается, что те, кто хочет внешней работы группы, постепенно вытесняют желающих больше внутренней.
2).Здесь даже неточный термин - не "внутренняя" работа, а занятия естественные, "без усилия", направленные на установление отношений и на понимание в спокойной обстановке теософии участниками группы.

1. Спешат, наверное, куда-то. Но куда? Кто понял жизнь - тот не спешит.
2. Мне видится, что именно вопрос понимания практически не отработан (лично каждым теософом).

[quote="Дракон"]

Московский теософ пишет:Чего мы ждем теперь?

Возможно... вы ждете... меня?

С кем имеем честь быть знакомы в Вашем лице?

Gretchen пишет:arahat> "Для вас – "первая работа делается ради второй", для меня(читай моего понимания) – работа едина в принципе. Для вас(видимо, вашего понимания) работа означает действие "на стороне", для меня – в первую очередь "в самом себе"".

Тоже вижу важность внутренней работы сторонников теософии прежде внешней. Вернее, хорошо, что есть люди, которые больше придают значение внешней работе, и есть - придающие больше значения внутренней. В их соединении была бы сила

Вижу необходимость, дабы не быть неверно истолкованным, дать пояснения к моей позиции.
Работа ради других – безусловный приоритет. Я же говорю о способе этой работы.
Ведь теософы должны заниматься помощью и врачеванием моральных и духовных страданий человечества. А для того, что бы быть в состоянии наиболее эффективно оказать подобную помощь, "помогающий" должен Сам обладать нужной "чистотой".
В противном случае, он может заразить "опекаемых" собственными недостатками.
Именно поэтому, я обращаю внимание в 1-ю очередь на внутреннюю работу – работу по достижению необходимого собственного "качества" и указываю на то, какие мы в действительности в практике теософских поняний.
А раз уровень этой работы - морально-духовный, то и разницы в понятиях "для себя", "для других" - не усматриваю.

Я бы не стал напрямую связывать эти два типа работы. (Не в теоретическом, а практическом аспекте). Дело в том, что человек совершенствуется так медленно, что результаты этого не видны в обозримый срок. Более того, мне известны примеры (в нашей среде), когда человек резко изменился в худшую сторону (хотя это было, вероятно, не реальное ухудшение, а проявление чего-то ранее скрытого), а вот примеры обратного не так легко найти.

arahat пишет:А для того, что бы быть в состоянии наиболее эффективно оказать подобную помощь, "помогающий" должен Сам обладать нужной "чистотой".
В противном случае, он может заразить "опекаемых" собственными недостатками.
Именно поэтому, я обращаю внимание в 1-ю очередь на внутреннюю работу – работу по достижению необходимого собственного "качества"

Имела в виду несколько другое под "внутренней работой". Над собой - конечно, эта работа должна идти у всех, хотя бы и подсознательно.
Но есть еще внутренняя работа группы, по ее сплочению, например, или для уточнения каких-то общих принципов, но так, чтобы не повредить гармонию группы.
Внешняя же работа - направлена на "внешность" группы, например, распространение литературы, семинары и т.д.
Но по-моему получается так, что если внутри группы всё нормально, то это идет и вовне, то есть успешна и внешняя работа. То же можно сказать и об отдельном человеке.

Gretchen пишет:
Имела в виду несколько другое под "внутренней работой". Над собой - конечно, эта работа должна идти у всех, хотя бы и подсознательно.
Но есть еще внутренняя работа группы, по ее сплочению, например, или для уточнения каких-то общих принципов, но так, чтобы не повредить гармонию группы.
Внешняя же работа - направлена на "внешность" группы, например, распространение литературы, семинары и т.д.Но по-моему получается так, что если внутри группы всё нормально, то это идет и вовне, то есть успешна и внешняя работа. То же можно сказать и об отдельном человеке.

Пожалуй, ошибся всё же я в начале, не восприняв то, что вы говорите о работе на физическом плане(собрание группы, уточнение некоторых вопросов, проведение семинаров и т.п.). В этом видимо и кроется недопонимание.
Возможно, мой разум фиксирует все вопросы морально-этического характера в другой плоскости… Приводимые мной слова в соседней теме:

arahat пишет:истинная работа Теософского Общества совершается и всегда должна совершаться на духовном, а не на материальном плане.

принадлежат 1-му президенту Теософского Общества. Именно с этой стороны я, видимо привык рассматривать работу как таковую (т.е. для меня – это работа с, для и ради внутреннего человека, того, кто в действительности несёт на себе бремя ответственности за все грехи, совершённые личностью).

Касаемо гармонии группы, то тут работает неизменный принцип "подобное притягивается подобным". А качество(сила) магнитной цепи этой группы напрямую зависит от качества членов, её составляющих.

Нет, вы не совсем ошиблись - о моем понимании. Потому что та "внутренняя" жизнь группы, о которой вела речь, формируется во многом на высоких планах, так как нужно прежде всего много думать об этом.

arahat пишет:

По существу же, настоящая Работа ТО - вне пределов видимости физического человека, но она может быть воспринята и оценена человеком внутренним.

Вот это, действительно весьма ценная и своевременная ремарка!!!

Московский теософ пишет:Возможно... вы ждете... меня?

Это была шутка. Вам не смешно? Нам тоже давным давно не смешно.

То, о чем мы вероятно будем говорить заставит переписать историю российской теософии. Во всяком случае историю российской теософии новейшего времени. Это история о том, как стирают в порошок не только Кодекс поведения теософа, но и простые человеческие понятия о норме и морали, порядочности и этики. До Кодекса ли? Если в современной теософии пленных не берут, но обычно действуют путем обмана, используя гарроту, и чаще всего из-за угла.

Уж говорите, пожалуйста, прямо, без грязных намёков.

Ziatz пишет:А стоит вспомнить, что Анни Безант после всего двух лет в Т.О. возглавила эзотерическую секцию и ей доверено было стать редактором "Тайной доктрины".

Что должны вспоминать люди? Того, что не было никогда?

Оставьте эти лозунги делаемые специально для увеличения религиозной веры в величие Адъярской ветки. Важно установление истины, а не знамена, вытаскиваемые для ведения идеологической пропаганды.

«Мистер Романес, член королевского общества, пришел обсудить революционную теорию напечатанную в её Секретной Доктрине; <...> заходила миссис Безант проявляющая интерес к теософии... <...> Но Секретная Доктрина закончена, моя задача выполнена»

Countess Constance Wachtmeister. «Reminiscences of H.P. Blavatsky and The Secret Doctrine»

Если вы имели в виду то, что через несколько лет после смерти ЕПБ было выпущено Безант, с нарушением всех правил и норм этики и морали под вывеской — 3-й том ТД, то это никакого отношения к ТД Блаватской не имеет, (И документальных доказательств выше крыши).

arahat пишет:Очень хочется выслушать ответ-мнение (подтверждение/опровержение) современников того процесса. Сам я им не являюсь.

Ну, а какое может быть подтверждение/опровержение — если это из истории ТО в России. Автор — Лебедева Е.С. Размещено много где, в том числе у самого Константина (забейте в поисковой машине я не могу дать ссылку — не вставляется какое-то 5-ти дневное ограничение). Вас то удивляет, что он здесь написал: «Если это все правда»? Так это прием такой, чтобы и сомнение оставить и ответа не дать окончательного.

arahat пишет:Напомню: "ни один теософ не может порицать своего брата внутри или вне Общества, порочить его дела или осуждать его, не теряя сам при этом права считаться теософом".

Это верно. Но, это одновременно и прием... техника... оружие. Это работает в тех условиях, когда нет д-о-к-а-з-а-т-е-л-ь-с-т-в. Когда нет доказуемости. У подъезда бабки собрались и обсуждают — это подходит. Кто-то кого-то бездоказательно оболгал — это подходит. Именно об этом и говорила Блаватская.

А вот если не оболгал, а в открытую заявил и доказательства представил, тогда это правило не действует. Тогда обязаны рассматривать. И тогда действует правило — «нет религии выше чем истина».

Правило описанное вами очень часто специально использует для тех чьи слова НЕ нравятся и НЕ лояльны. Это оружие против них. Блаватская сказала так — и торжественное указание пальцев на оппонента.

Я могу показать другое правило Блаватской —

"Полнейшая чушь говорить, что "Е. П. Б. ... лояльна Теософическому Обществу и Адьяру" (?!) Е. П. Б. предана до смерти ДЕЛУ теософии, и тем великим Учителям, чья философия лишь одна способна соединить всё человечество в единое братство. Вместе с п-ком Олкоттом она является главным основателем и строителем общества, которое замышлялось, как представитель этого ДЕЛА, а если она верна Олкотту, то это вовсе не потому, что он его "президент", а во-первых, потому что нет среди живущих такого человека, который больше, чем он, трудился для Общества, а во-вторых потому что она считает его верным другом и сотрудником. Так что степень её симпатий к "Теософическому Обществу и Адьяру" зависит от степени преданности этого Общества ДЕЛУ. Если оно отклонится от первоначальной линии и покажет в своей политике неверность ДЕЛУ и первоначальной программе Общества, то Е. П. Б., посчитав его неверным, отряхнет его, как прах со своих ног."

(Е. П. Блаватская, "Люцифер" за авг. 1889.)

ДЕЛО ТЕОСОФИИ выше каких-либо формальных обществ. Если ТО отклониться... если проявит неверность ДЕЛУ ТЕОСОФИИ (если подменит теософские принципы) — то «отряхни прах со своих ног».

Это очень сильное, но верное правило естественно никогда не будут показывать новичкам (да и вообще никому) представители официального ТО. (Поскольку при применении оно может закрыть с ними вопрос навсегда).

arahat пишет:а) в МТО действительно поступили не справедливо и т.д. и т. п.( это очень негативный пункт, т.к. дискредитирует рук-во Общества и соответственно ставит под сомнение релевантность самой Организации);
б) произошедшее чётко вписывается в Кармическую составляющую участников процесса – определённый вид воздаяния за совершённые ранее деяния(предшествующими личностями, бремя кот. несут личности настоящие);
в) это была своего рода запланированная проверка (испытание) стойкости намерения и устремления российских теософов стать полноправными членами МТО.

Из всего этого на самом деле самый слабый пункт б). Если пункт в) теоретически возможен — то и информация, о нем могла бы быть получена тем или иным путем — или бы сами в конце концов рассказали, или кто-то другой. То есть у этого пункта гораздо выше критерий доказуемости. А вот у пункта б) — он просто нулевой. Мы никогда не узнаем как там была распределена карма. Или кто-то ее создавал по новой или отвечал по старой. Никто не сможет ответить на этот вопрос. НЕ ДОКАЗУЕМО. Но если и третий пункт маловероятен и второй слишком слаб, то сами видите, что остается.

На самом же деле все гораздо и проще и банальнее. И преспокойно согласуется и с другими действиями Радхи Бернье и с тем, что было до нее и вообще преспокойно укладывается в историю ТО 20-го века, если конечно эту историю знать (только имеется в виду знать по-настоящему — изучать источники, а не в виде рассказов кого-то, иногда больше всего напоминающих бабушкины сказки).

Дракон пишет:
Это очень сильное, но верное правило естественно никогда не будут показывать новичкам (да и вообще никому) представители официального ТО. (Поскольку при применении оно может закрыть с ними вопрос навсегда).

Ну, собственно статья "Проблема Адъяра", из кот. вы привели пример, особо не скрывается как и множество других статей.
Тут тогда возникает вопрос к действующим членам ТО - если вы считаете, что в последние 100 лет в Адъяре не верны Делу Теософии, то какие попытки были предприняты для обращения внимания на данную проблему и в первую очередь в самом Адъяре? Если убеждённость в своей правоте вам присуща, а трансфомировать ситуацию вы не в состоянии, то мож. лучшим вариантом будет пересмотреть своё членство в Организации?
Ведь Делу Теософии можно следовать и не будучи оф. членом Общества.

Дракон пишет:...Из всего этого на самом деле самый слабый пункт б). НЕ ДОКАЗУЕМО...

Согласен, что простой человек не знает каким образом действует Карма.
Но поверьте, я не стал бы упоминать подобный пункт вообще, если б считал, что он слаб. Особо заострять внимание не вижу смысла, каждый из нас скорее всё-равно останется при своём мнении.

Всем хочется пожелать мира и добра.
Этот Форум в миниатюре начинает напоминать наши бурные заседания Ложи. Давайте уже ставить точки на истории ТО 90-х, а не многоточия. Каждый всё равно останется при своём мнении. Нужно думать как и в какой форме людям Свет понесем, а не рассуждать кто прав и на ком вина за произошедшее лежит. Давайте обсуждать работу и планы, а не воршить прошлое. Ничем хорошим это все равно не закончится. Заведу отдельную тему про планы на 2011-2012г, присоединяйтесь к работе!
Ранее написанное в этом посте относилось к "Дракону", неверно принятому за Г.Е.
Геннадию Евгеньевичу приношу свои публичные извинения за досадное недоразумение.

Это не Геннадий, imho. Хотя две первых буквы вы по-моему угадали правильно

Прям, детектив, какой-то!!! У Гены сейчас компьютер не работает. Так что... Или есть еще какой-то Геннадий?

Ziatz пишет:Это не Геннадий, imho. Хотя две первых буквы вы по-моему угадали правильно

думаете на "Ге" начинается, на "рман" заканчивается?

Московский теософ пишет:Геннадий, зачем вы опять передергиваете и свои слова за чужие выдаете?..Вопрос впрочем риторический, ответ и так очевиден.

Какой Геннадий?.. Нурзуллаев?

Чьи слова выдали за чужие, если это были собственные слова и не известно, кто сказал их раньше?

Вам очевиден собственный ответ на собственный же неверно поставленный и явно ошибочный вопрос?

Подход вполне "теософский".

arahat пишет:Тут тогда возникает вопрос к действующим членам ТО - если вы считаете, что в последние 100 лет в Адъяре не верны Делу Теософии, то какие попытки были предприняты для обращения внимания на данную проблему и в первую очередь в самом Адъяре?

Вы имеете ввиду почему люди не улучшают "собой" ситуацию в Адъярском ТО путем вступления в него - через "честные выборы" (где они там ???), или как-то ещё? Вероятно по той же причине почему не едут улучшать ситуацию "собой" в Северную Корею - не хотят быть забиты "бамбуковыми палками". Это Восток, и там и там. А пытаться улучшать ситуацию "собой" можно только в демократическом обществе.

arahat пишет:Если убеждённость в своей правоте вам присуща, а трансфомировать ситуацию вы не в состоянии,

Это выражение не имеет смысла, хотя и содержит лингвистические единицы в виде слов. Трансформировать что и во что?.. Исторические факты не трансформируются, а являются фактами истории. Чтобы их можно было осмыслить и сделать выводы.

И естественно каждый всегда убежден в своей правоте. Для примера - вы убеждены в чужой правоте (или все-таки в своей)?

arahat пишет:...то мож. лучшим вариантом будет пересмотреть своё членство в Организации?

И естественно нельзя пересмотреть, то чего и не рассматривал никогда.

Да, попытки сделаны - спасибо, но они не выдерживают критического подхода. Тот, кто походит к вопросу независимо и без предупреждения видит, что их легко нивелировать.

Ziatz пишет:...

Вы хотите сказать что не будете временно применять приемы агитпропа?

Вот эти вот - Давайте вместе вспомним как Безант написала "Тайную Доктрину". Или рассказы о процессии Махатм несущих (забыл, кто напомнит - "Астральный план", или Полное собрание сочинений Ледбитера в переводе Констанина Зайцева) на вечное хранение в тайную пещеру. Или новая фича сезона - Письма Махатм Ледбитеру (тут одно то письмецо никак защитить не удается), а уже и целая переписка из ниоткуда возникла. Стоит ли останавливаться на полпути? "Трансформируйте ситуацию" дальше. "Письма Ледбитера Махатмам" в которых он дает им разъяснения основных положений теософии. Ведь был же памятник Туркмен-баши, который двигался впереди солнца, а Туркмен-баши поднятой рукой показывал Солнцу направление движения.

Acacia пишет:Прям, детектив, какой-то!!! У Гены сейчас компьютер не работает. Так что... Или есть еще какой-то Геннадий?

Кто вещает под псевдонимом "Дракон" на этом форуме? Я попралю свое обращение.

arahat пишет:
думаете на "Ге" начинается, на "рман" заканчивается?

Уж полночь близится, а Германа все нет... Герман, отзовись!

Acacia пишет:Прям, детектив, какой-то!!! У Гены сейчас компьютер не работает. Так что... Или есть еще какой-то Геннадий?

Да, в теософической сети тоже есть Геннадий. Дракон назвал фамилию (с одной ошибкой).

От героев былых времен... не осталось порой имен.

Московский теософ пишет:
Кто вещает под псевдонимом "Дракон" на этом форуме? Я попралю свое обращение.

Во-первых, так ли это важно? На форумах предусмотрено как использование НИКа так и собственное имя. Это уж по желанию участника. Так что глас вопиющего в пустыне вряд ли будет услышан, я полагаю.

Во-вторых, давайте не будем переходить на личности. Крен в эту сторону, недавно проявившейся на форуме, мне не кажется продуктивным. Возможно, если уж очень накипело и следует раз-другой высказаться, причем желательно четко и конкретно, и все же не зацикливаться, а двигаться дальше.

В-третьих, чтобы не попадать в дурацкую ситуацию и не править свои записи в отношении подозрений и нотаций в адрес собратьев-теософов, неплохо было бы обуздать свой астрал и как в пословице "семь раз отмерь, один отрежь", поучиться быть мудрее и терпеливее и если уж "бить - то в очко" (простите за некоторую прямолинейность метафоры). Такое поведение вызовет уважение и желание прислушаться к чужому мнению(ИМХО- естественно). В противном случае - улыбку... Эмоции, друзья, эмоции...