Медитация и концентрация

Леонид пишет:
Это не есть рост психического это рост духовного в человеке. Дело в том, что эго сформировано у всех, психическое развивается постоянно, а духовное лишь при сознательных усилиях в этом направлении. Автоматическим такой рост не бывает!

А как Вы собираетесь провести черту, между ростом психического и духовного, вспомните Психею. Что значит автоматического роста не бывает, как по Вашему атом развивается, или царства переходят друг в друга.
Получая опыт из жизни в жизнь, душа достигает определённой кульминации, и даёт о себе знать прибывая в той или иной личности. Как это может выразиться, по Вашему? На мой взгляд, или будет точнее, я согласна с тем что: начинается следующая стадия развития человека, именно психическая, это связанно с трансформацией, освоением проводников, раскрытием центров, чакр. Как могут случиться сидхи, минуя психики?
Вы меня удивили конечно, вот так всегда я разочаровываюсь, мне кажется или хочется, что вот он, наконец-то, человек с расширенным до каждого человека сознанием, в итоге нет, не он
Кое что из Саптрема - Шри Ауробиндо. Простите за дерзость, но я Вам рекомендую.


Фронтальное существо
Нам хочется не согласиться с этим, ибо в конце концов это все наши
ощущения, наша боль, наши желания; это наша чувствительность, а не какой-то
там телеграфный аппарат! В некотором смысле мы правы, это наша природа в том
смысле, что мы привыкли реагировать на одни вибрации больше, чем на другие,
или некоторые вещи волнуют нас или причиняют нам боль больше, чем другие; и
этот набор привычек, по крайней мере, на первый взгляд, выкристаллизовался в
личность, которую мы называем самими собой. Однако если мы пристальнее
взглянем на это, то не сможем даже сказать, что это именно "мы" приобрели
все эти привычки. Наше окружение, наше воспитание, наши атавизмы, наши
традиции делают выбор за нас. Каждую секунду выбирают они то, чего мы хотим
или жаждем, то, что нам нравится или не нравится - как будто жизнь проходит
без нас. Когда же во всем этом проявляется подлинное "я" ? ...Всеобщая
Природа, - говорит Шри Ауробиндо, - откладывает в нас определенные привычки
движения, личности, характера, способностей, склонностей, тенденций - и это
то, что мы обычно называем самими собой4. Мы даже не можем сказать, что
данное "я" по-настоящему устойчиво: Видимость стабильности создается
постоянным повторением и возвращением одних и тех же вибраций и
образований4, потому что она всегда одна и та же - длина волны, которую мы
ловим, или, вернее, которая ловит нас в соответствии с законами нашей среды
или воспитания, потому что они всегда одни и те же - вновь и вновь
проходящие через наши центры ментальные, витальные или иные вибрации,
которые мы присваиваем себе автоматически, бессознательно и непрестанно. В
действительности все находится в состоянии постоянного движения, все
приходит к нам из разума более широкого, чем наш - из всеобщего, из
витального более широкого, чем наше - из всеобщего, или из еще более низкий
сфер - из регионов подсознательного, или из высших сфер - сфер
сверхсознательного. Таким образом, это маленькое фронтальное существо5
окружено, затемняется, поддерживается, пересекается и приводится в движение
целой иерархией "миров", что было хорошо известно древней мудрости: "Без
усилий один мир движется в другом", - говорит Риг Веда (II.24.5). Шри
Ауробиндо называет эту иерархию лестницей планов сознания, которые
размещаются по порядку от чистого Духа до Материи, и каждый из которых
связан с одним из наших центров. Но мы осознаем лишь какое-то пузырение на
поверхности6.
Что же остается от нас самих во всем этом? По правде говоря, немного
или все - в зависимости от того, какой уровень сознания мы имеем в виду
ПСИХИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Мы - это не разум, так как все наши мысли исходят из Разума более
широкого, чем наш - из всеобщего Разума; мы - это не витальное, т. е. не
являемся ощущениями и действиями, так как все наши побуждения, импульсы
исходят из Витального более широкого, чем наше - из всеобщего; мы также не
являемся этим телом, ибо его компоненты состоят из Материи, которая
подчиняется законам более великим, чем наши - законам всеобщим. Тогда что же
это такое - тот элемент в нас, который не есть ни наша социальная среда, ни
семья, ни наши традиции, ни брак, ни профессия - элемент, который не
является игрой всеобщей Природы или обстоятельств, но тем не менее дает нам
ощущение "я" даже тогда, когда все остальное разрушено? По сути дела наше
истинное "Я" обнажается именно тогда, когда все рушится, потому что тогда
наступает момент нашей истины.
В процессе нашего исследования мы наблюдали различные центры и уровни
сознания и видели, что за этими центрами живет сознание-сила, связующая
различные состояния нашего существа (главным следствием ментальной тишины и
успокоения витального было отделение этой сознание-силы от ментальной и
витальной деятельности, которыми она обычно захвачена), и ощутили, что этот
поток силы или сознания - это сама реальность нашего существа, действующая
за различными его состояниями. Но эта сознание-сила должна быть чьим-то
сознанием. Кто или что в нас является сознающим? Где центр, где хозяин? Или
мы попросту марионетки некого всеобщего (универсального) Существа, которое и
есть наш подлинный центр, поскольку все ментальные, витальные и физические
виды деятельности всеобщи по своей природе? На самом деле истина оказывается
двойственной по своему характеру, но уж, конечно, никоим образом мы не
марионетки, за исключением тех случаев, когда мы упорно продолжаем
отождествлять себя с фронтальным существом, ибо оно-то как раз и есть
настоящая марионетка. У нас, действительно, есть индивидуальный центр,
который Шри Ауробиндо называет психическим существом, так же, как и некий
космический центр или центральное существо. Нам предстоит отыскать шаг за
шагом как первый центр, так и второй, и стать Хозяином всех наших состояний.
Для начала мы попытаемся найти свой индивидуальный центр, психическое
существо, которое также называют душой.
Это одновременно и самая простая, и самая сложная вещь на свете. Самая
простая - потому что ребенок понимает ее или, вернее, живет в ней самым
естественным образом: он - царь, он - в центре всего мира, он живет в своем
психическом существе*. Самая сложная - потому что эта естественность очень
скоро покрывается всевозможными идеями и ощущениями; мы начинаем говорить о
"душе" - т. е. ничего уже в ней не смыслим. Все страдания юности - это не
что иное, как история медленного "пленения" психического существа (мы
говорим о "страданиях роста", но, скорее всего, существуют лишь страдания от
удушья, а зрелости достигают тогда, когда состояние удушья становится
естественным состоянием). Таким образом, все трудности ищущего - это
обратный процесс, история медленного высвобождения из всякой ментальной и
витальной мешанины. Но на самом деле, как мы увидим, это не есть возвращение
к отправной точке, во-первых, потому, что назад пути нет, а, во-вторых,
потому, что новорожденное психическое, которое обретают в конце пути (в
конце, который всегда является началом) - это не сиюминутное преходящее
достижение, но сознательное господство. Ибо психическое - это существо, оно
растет; это чудо вечно длящегося детства во все более просторном царстве.
Оно находится "внутри, как ребенок, который должен появиться на свет", -
говорит Риг Веда (IX.83.3).
Рост психического
Когда дверь психического отворяется, самым первым и неопровержимым
переживанием является убеждение в том, что мы существовали всегда и пребудем
вовеки. Поистине мы выходим в иное измерение, где нам открывается, что мы
стары как мир и вечно молоды, что эта жизнь - это один из опытов, одно звено
в неразрывной цепи опытов и переживаний, которая тянется из далекого
прошлого и теряется в далеком будущем. Внезапно все расширяется до масштабов
Земли. Каким человеком мы еще не были? Какого греха не совершили?
Опрокидываются все ценности. Мелочность и величие самого разного рода - есть
ли что-нибудь, что было бы по-настоящему чуждо нам? Где чужой, предатель,
враг? О, божественное понимание, абсолютное сострадание! И все начинает
искриться, сверкать, как будто из пещер мы вышли на высоты; все обретает
смысл и связано между собой, как будто старая загадка разрешается в дыхании
света - смерти больше нет, умирают лишь невежественные; как может
существовать смерть для того, кто сознателен? Живу я или умираю, я существую
всегда4. "Старый и изнуренный, он вновь и вновь становится
молодым", - говорит Риг Веда (II.4.5). "Он никогда не рождается и не
умирает, - говорит Бхагавадгита, - не возникая, он никогда не возникнет
вновь. Нерожденный, постоянный, бесконечный, он, древний, не умирает, когда
гибнет тело. Как, покинув старые одежды, человек берет другие, новые, так,
покинув старые тела, входит воплощенная душа в другие, новые. Для рожденного
неизбежна смерть, для умершего неизбежно рождение" (Бхагавадгита, II. 20,
22, 27).

Вам виднее, уважаемая Ольга, Вам виднее.
Вы очень быстро выносите суждения, при этом окрашивая их эмоционально, даже не попытавшись понять то, что говорит ваш собеседник. Вы видите слова, но не то что они содержат в себе. Очаровываетесь так же быстро, как и разочаровываетесь. Как первое так и второе поверхностно. Вы сами знаете фронт своей работы... Удачи Вам. ОМ.

Леонид пишет:Мы говорили не об этом, смещениии, а изменении оценочного мышления. Оно происходит на одном конкретном плане, хотя силы более высокого ума могут мотивировать к тому. Это исправление неправильной работы аргегата, а не выход из под его юрисдикции. Эта работа подготавливает и создает почву... Всегда важен контекст того или иного утверждения, что бы понимать о чем идет речь, о чем вопрос и в чем ответ.
Даже то переключение, о котором Вы пишете происходит на том же плане, а вот результат при успешности и продвижении вглубь можно дейтствительно назвать этим термином.

В целом, да, не об этом, но на тот момент, Вы как раз говорили о переключении сознания с объекта боли, обиды, и т.д, я же, привела как пример Вам, что можно отвлечь своё сознание, переместив его. Умение управлять своим сознанием, тоже есть изменение мышления, и у Кастанеды тоже не мало об этом написано, к примеру Сила безмолвия. Вы не обязаны разделять эти точки зрения, или знать их, но Вы обязаны понимать все их, когда они попадают в поле Вашего зрения, потому что Вы претендуете на то что бы помогать людям осваивать знания, а как Вы сможете это делать - если не будите понимать о чём говорит/думает народ, люди. Тысяча извинений, но я всегда хочу как лучше, в прочем как и Вы. спасибо.

Леонид пишет:Вам виднее, уважаемая Ольга, Вам виднее.
Вы очень быстро выносите суждения, при этом окрашивая их эмоционально, даже не попытавшись понять то, что говорит ваш собеседник. Вы видите слова, но не то что они содержат в себе. Очаровываетесь так же быстро, как и разочаровываетесь. Как первое так и второе поверхностно. Вы сами знаете фронт своей работы... Удачи Вам. ОМ.

Я чувствую то, что находится за словами, потому как слова людей расходятся с тем что они делают/думают. А мой эмоциональный окрас, как бы выводит их из созданного ими же привычного равновесия, и они мягко говоря "колятся" и показывают своё лицо, более менее настоящее, становятся неуклюжими, начинают говорить глупости, как и Я
Искреннее Вам спасибо, Вы один из не многих, кто достойно держится того что знает, желаю Вам снятия оставшихся границ. ОМ НАМАХ ШИВАЯ

Если Вы Задаете вопрос и он звучит как , "я правильно поняла то что вы имели ввиду, когда писали об ...? И вам отвечают нет, имелось ввиду совсем иное, то будет странным, что Ваша мысль уже не заинтересована в ответе на вопрос, а заинтересована лишь в манифестации свой идеи, не относящейся к вопросу. О чем говорит Ауробиндо, так же как и Кастанеда я осведомлен и понимаю. Если Вы считаете что вправе указать мне, значит я дал вам на то повод, прошу прощения, далее буду аккуратнее... Вы правы, что общаться надо очно, особенно в отношении тем серьезнее, чем обсуждение морковного супа на форумах. Потому более не утомлю. Еще раз желаю удачи.

Пока живу, не перестану удивляться))) и... Учиться, но хорошо...

Для тех, кто заинтересован этой темой, дабы не оставить в недоумении по поводу последних постов, постараюсь объяснить (простите Ольга, другим) то что вызвало непонимание последнего корреспондента:
Эволюция происходит на трех основных уровнях - физическом, психическом и духовном (не атмы, но триады или на причинном плане) каждый связан со своими линиями развития и специфической механикой. Эволюционирует всегда лишь форма, на том или ином плане в том числе и духовном, дух не подлежит изменчивости и говорить о Его эволюции не имеет смысла. Когда мы говорим о духовном развитии, под этим естественно подразумевается эволюция нашего земного сознания, которое находится на психическом плане или в соответствующем проводнике. Тогда таким же образом мы можем сказать что эта же духовная эволюция при определенном прогрессе происходит и в физической субстанции нашего тела, его центрах, плексусах, нади и т д . Но в результате такого взгляда нам не придет мысль, что это физическая эволюция, хотя именно она имеет место быть при духовном развитии? Когда мы говорим о физической эволюции, то как правило относим это к эволюции вида , расы и тд. Мы можем лишь сказать, что это духовная эволюция, происходящая в том числе в тканях тела, так же и психическая эволюция есть до сознательных духовных усилий лишь эволюция животной души в нас и земного интеллекта. Духовной она становится тогда, когда ... действительно становится, когда нижняя психика активно трансформируется усилиями индивидуума, мотивируемыми духовными импульсами его Высшей природы и тем самым подготавливается и преображается влиянием этой природы. Психея предоставленная самой себе развивается... механически, путем кнута и пряника и никак иначе. Очень надеюсь что в этом написаном сложно найти двусмысленность, но талантами мир полон)

Что же такое было в исходном тексте, что он удален?
Может быть, кратко все же изложите?

Я размещу... Там же. Просто диалог ни о чем утомил.)

Прочитала половину...

Итак, если пересказать кратко, то в человеке есть двойственность сознания: он воспринимает изменчивый окружающий мир и одновременно рождает свои мысли и образы. Между этими функциями сознания возникает конфликт, от этого - страдание.
Как я поняла, в основном это связано с тем, что окружающий мир постоянно изменяется, предоставляя нам все новые задачи для решения.
Чтобы преодолеть эту двойственность, нужно сделать казалось бы очень простое: воспринимать не внешний мир, а свой же внутренний. То есть направить первую функцию сознания внутрь. Но нужно найти там какую-то Драгоценность, иначе зачем это делать (последнее предложение это мое добавление).
И для этого мудрые выработали практики, которые конечно аналогичны друг другу, так как описывают одно и то же. Но конечно это не так просто сделать, так как внешний мир настолько проник в нас, что постоянно порождает мысли о себе.
Поэтому первое, что нужно сделать (первый этап практики) - остановить мысли, очистить сознание от них.

Кстати, вот интересный вопрос, он и раньше возникал у меня, в связи с Четырьмы Благородными истинами буддизма.
Страдание, вызываемое каким-либо физическим недугом - боль где-либо в теле. Разве оно связано с этим конфликтом между внешним и внутренним? Оба здесь - и восприятие боли, и мысль об этом, связаны с самим Человеком, а не с внешним миром. И как это соотносится со Второй Истиной: что страдания вызываются желанием. Каким желанием вызывается это физическое страдание тела?

По первому, все так и про драгоценность прочтете.
По второму посту - само существование , переживание отдельности и неведение порождает через всю цепь причинности привязанность к жизни, а от того и рождение и тело, которое болеет, стареет, умирает. 12 Нидан.

О буддизме не стоит справляться в википедии)
2-я Бл. Истина гласит : существа страдают, потому, что они существуют. Т е воплощены и чувствуют себя обособленными от всего целого.

Хорошо бы, чтобы вы дали основные положения буддизма в теме "Концептуальные основы буддизма" (Религия).
Или хотя бы ссылку на страницу, где это хорошо изложено, с вашей точки зрения.
Хотя вроде бы там есть ссылка на одну страницу, где как мне показалось, нормально изложено.

Gretchen пишет:Кстати, вот интересный вопрос, он и раньше возникал у меня, в связи с Четырьмы Благородными истинами буддизма.
Страдание, вызываемое каким-либо физическим недугом - боль где-либо в теле. Разве оно связано с этим конфликтом между внешним и .... Каким желанием вызывается это физическое страдание тела?

Во многом в этой статье этому вопросу была попытка дать развернутый ответ. Там есть ответ, не думаю, что стоит мне его сейчас перепечатывать)

С той страницы: "Вторая Благородная истина разъясняет причину страданий, называя её тришна, то есть «цепляние», «привязанность». Это бессмысленная привязанность к жизни, проистекающая из невежества, называемого буддистами авидья. Вследствие нашего невежества мы пытаемся разделить воспринимаемый нами мир на отдельные самостоятельные части и таким образом воплотить текучие формы реальности в фиксированных категориях мышления. До тех пор, пока мы рассуждаем так, нас постигает разочарование за разочарованием".

Gretchen пишет:Хорошо бы, чтобы вы дали основные положения буддизма в теме "Концептуальные основы буддизма" (Религия).
Или хотя бы ссылку на страницу, где это хорошо изложено, с вашей точки зрения.

С какой целью? Если человек поставил себе цель изучить основы и классику Буддизма, то он ищет книги по Буддизму и изучает. Можно лишь посоветовать достойных авторов.

Верно, но не развернуто и лишь в одном ракурсе. Есть более глубокие работы чем справочник).
...И в результате такого цепляния есть привязанность к жизни и от того рождение и страдание.

Чтобы можно было изучить что-то и здесь.
Поскольку теософия ставит целью изучение религий, а их много, то мы можем способствовать этому кратким изложением хотя бы того, что знаем.
Все религии подробно по книгам не узнать...

В некотором смысле эта статья и есть такая попытка, но она не ставит целью описание традиционных канонов, но некоторое исследование отдельных классических положений в ракурсе собственного опыта и понимания. Это понимание суб'ективно и не претендует на совершенную авторитетность в отношении преподавания классического Буддизма.
Если кому то понадобятся мои скромные рекомендации, авторов посоветую.
Если изучать, то изучать!!! Иначе будет вариант Википедии.)

Поняла, как можно преодолеть двойственность сознания другим способом.
То есть не обратить восприятие внешнего мира внутрь себя, а наоборот - оставить только восприятие внешнего мира, отключив генерацию своих мыслей. И использовать мыслительный аппарат только для того чтобы безопасно идти во внешнем мире, на основе, так сказать, инстинкта, но сформированного опытом своей жизни за многие годы. Инстинкт высшего уровня, если можно так сказать.
Наверное, это легче сделать женщине.
Наверное, это имеет отношение к "контролируемой глупости", о чем говорит Карлос Кастанеда, когда описывает положения искусства сталкинга.

"Только мастер-сталкер может быть мастером контролируемой глупости. Контролируемая глупость не сводится к тому, чтобы просто дурачить людей. Ее смысл в применении воином семи основных принципов сталкинга ко всему, что он делает, начиная от самых тривиальных поступков до ситуаций жизни и смерти. Применение этих принципов приводит к трем результатам.
Первый - сталкер обучается никогда не принимать самого себя всерьез, уметь смеяться над собой. Если он не боится выглядеть дураком, он может одурачить другого.
Второй - сталкер приобретает бесконечное терпение. Он никогда не спешит и никогда не волнуется.
Третий - сталкер бесконечно расширяет свои способности к импровизации."

Так сказать, не медитация внутрь, а медитация вовне.

"...поскольку невежды и простаки не знают, что мир — лишь нечто видимое самим умом, они цепляются за множественность внешних предметов, взгляды о бытии и небытии, едином и ином, совместном и несовместном, существовании и несуществовании, вечности и невечности, и думают, что имеют собственную природу я; всё это происходит от различений ума и возобновляется энергией привычки, а от этого они приобретают ложное воображение"
Ланкаватара сутра

спасибо Леонид, за такую хорошую цитату!!))

Ом, брат